II SAB/Wr 183/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na przewlekłość postępowania Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika skarżącej wymaganych dokumentów.
Skarżąca, reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego i pełnomocnika, wniosła skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia aktu urodzenia strony skarżącej w celu wykazania umocowania przedstawiciela ustawowego. Ponieważ wezwanie nie zostało wykonane, Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi na przewlekłość postępowania Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy, wniesionej przez R. G., reprezentowaną przez przedstawiciela ustawowego B. G. i profesjonalnego pełnomocnika. Sąd administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie przedstawiciela ustawowego, jakim jest akt urodzenia strony skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pracownikowi w dniu 15 marca 2024 r. Do dnia wydania postanowienia, wymagane dokumenty nie zostały złożone. Sąd, powołując się na art. 57 § 1 i art. 46 p.p.s.a. dotyczące wymogów pisma procesowego, a także art. 27 i 29 p.p.s.a. nakładające na przedstawiciela ustawowego obowiązek wykazania umocowania, stwierdził brak uzupełnienia braków formalnych skargi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia wymaganych dokumentów w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia aktu urodzenia strony skarżącej w celu wykazania umocowania przedstawiciela ustawowego. Niewykonanie tego wezwania stanowiło brak formalny skargi, który zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jej odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienia konieczne elementy pisma procesowego, w tym imię i nazwisko stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.
p.p.s.a. art. 27
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu sądowym może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę do zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez pełnomocnika skarżącej wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Godne uwagi sformułowania
Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane. brak zatem odpisu aktu urodzenia małoletniej nie czyni zadość przepisowi art. 29 p.p.s.a.
Skład orzekający
Adam Habuda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu administracyjnosądowym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności dotyczących wykazania umocowania przedstawiciela ustawowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wr 183/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2024-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Adam Habuda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku *Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi R. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B. G. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Uzasadnienie R. G. (dalej: skarżąca) reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego B. G., działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 7 lutego 2023 r. (data wpłynięcia do organu) na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. W wykonaniu zarządzenia z dnia 4 marca 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktu urodzenia strony skarżącej – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono upoważnionemu pracownikowi w dniu 15 marca 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia czynności wskazane w wezwaniu nie zostały wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego. I tak, § 1 pkt 1 stanowi, że pismo strony, między innymi, powinno zawierać imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W myśl art. 27 p.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu sądowym może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przedstawiciel ustawowy ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braków skargi. Do dnia sporządzenia niniejszego postanowienia, do Sądu nie wpłynęła odpowiedź na wezwanie, brak zatem odpisu aktu urodzenia małoletniej nie czyni zadość przepisowi art. 29 p.p.s.a. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Z tych względów Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt II sentencji postanowienia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI