II S 39/21

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2022-01-03
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaapelacyjny
przewlekłość postępowaniaprawo do sąduskargapostępowanie karnesąd apelacyjnyterminy procesowe

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ postępowanie, którego dotyczyła, zostało już prawomocnie zakończone.

K. O. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego, domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie II AKz 762/20. Sąd Apelacyjny uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ postępowanie, którego dotyczyła skarga, zostało już zakończone. Zgodnie z przepisami, skarga na przewlekłość może być wniesiona tylko w toku postępowania. W związku z niedopuszczalnością skargi, została ona pozostawiona bez rozpoznania, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa.

Skarga K. O. dotyczyła naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie II AKz 762/20, która dotyczyła wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania sądowego. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę, stwierdził jej niedopuszczalność. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, środek ten wnosi się w toku postępowania. Ponieważ postępowanie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu II AKz 762/20 zostało zakończone w dniu 27 sierpnia 2020 r., brak było podstaw prawnych do wniesienia skargi na przewlekłość. W związku z tym, że skarga była niedopuszczalna z mocy prawa, sąd pozostawił ją bez rozpoznania, zgodnie z art. 430 § 1 KPK. Wnioskodawcę zwolniono od opłaty od skargi, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa, zgodnie z art. 623 § 1 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki może być wniesiona tylko w toku postępowania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na treści art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który stanowi, że środek ten wnosi się w toku postępowania. Skoro postępowanie II AKz 762/20 zostało zakończone, skarga jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. O.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (5)

Główne

KPK art. 430 § § 1

Kodeks postępowania karnego

ustawa o skardze art. 5 § ust. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Skarga może być wniesiona tylko w toku postępowania.

Pomocnicze

KPK art. 623 § § 1

Kodeks postępowania karnego

ustawa o skardze art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

KPK art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie, którego dotyczyła skarga, zostało zakończone, co czyni skargę niedopuszczalną z mocy ustawy.

Godne uwagi sformułowania

Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. brak jest podstaw prawnych do wniesienia skargi na przewlekłość, jeżeli postępowanie nie toczy się bądź zostało zakończone.

Skład orzekający

Jerzy Skorupka

przewodniczący-sprawozdawca

Wiesław Pędziwiatr

członek

Artur Tomaszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania, które zostało już zakończone."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia postępowania przed wniesieniem skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do sądu, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i oparte na jasnych przepisach, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Czy można skarżyć się na przewlekłość zakończonego postępowania? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II S 39/21 POSTANOWIENIE W. , dnia 3 stycznia 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca) SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Artur Tomaszewski po rozpoznaniu skargi K. O. z dnia 21 września 2021 r. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie II AKz 762/20 na podstawie art. 430§1 KPK oraz art. 623§1 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 t.j.) p o s t a n o w i ł I. pozostawić skargę bez rozpoznania; II. zwolnić K. O. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie. UZASADNIENIE K. O. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , domagając się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie wznowienia prawomocnie zakończonego postępowania sądowego. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , wymieniony środek wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tym samym brak jest podstaw prawnych do wniesienia skargi na przewlekłość, jeżeli postępowanie nie toczy się bądź zostało zakończone. Tymczasem postępowanie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu II AKz 762/20 zostało zakończone w dniu 27 sierpnia 2020 r. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono ( art. 429§1 KPK ), a jeżeli – jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania ( art. 430§1 KPK ). Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, wnioskodawcę należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie ( art. 623 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r., (...) 8/13). Z tych samych względów bezcelowe byłoby wyznaczenie skazanemu obrońcy z urzędu. W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Jerzy Skorupka SSA Artur Tomaszewski

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę