II S 36/22

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2023-01-09
SAOSKarneinneŚredniaapelacyjny
przewlekłość postępowaniaprawo do sąduskargapostępowanie karneterminy sądowesąd apelacyjnyskarżącykoszty postępowania

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowań, ponieważ wszystkie postępowania wskazane w skardze zostały już prawomocnie zakończone.

K. N. złożył skargę na przewlekłość trzech postępowań sądowych, domagając się stwierdzenia przewlekłości i odszkodowania. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ wszystkie wskazane postępowania zostały już prawomocnie zakończone. Zgodnie z ustawą, skarga na przewlekłość może być wniesiona tylko w toku postępowania. W związku z niedopuszczalnością skargi, została ona pozostawiona bez rozpoznania, a Skarb Państwa obciążono kosztami.

Skarga K. N. dotyczyła naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w trzech postępowaniach prowadzonych przez Sądy Rejonowe we Wrocławiu i Mławie. Wnioskodawca domagał się stwierdzenia przewlekłości tych postępowań oraz przyznania od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę, stwierdził jej niedopuszczalność. Zgodnie z przepisami ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, środek ten wnosi się w toku postępowania. Tymczasem wszystkie trzy postępowania, których dotyczyła skarga, zostały prawomocnie zakończone w latach 2019 i 2021. Wobec faktu, że postępowania nie toczyły się już, a zostały zakończone, brak było podstaw prawnych do wniesienia skargi na przewlekłość. Sąd, stosując odpowiednio przepisy procedury karnej, pozostawił niedopuszczalną skargę bez rozpoznania. Wnioskodawcę zwolniono od opłaty od skargi, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest niedopuszczalna, jeżeli postępowania, których dotyczy, zostały już zakończone.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki stanowi, że środek ten wnosi się w toku postępowania. Brak jest podstaw prawnych do wniesienia skargi, jeśli postępowanie nie toczy się lub zostało zakończone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. N.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (6)

Główne

KPK art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

KPK art. 623 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.s.n.p. art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Pomocnicze

u.s.n.p. art. 5 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Środek wnosi się w toku postępowania.

KPK art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

KPK art. 623

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowania, których dotyczyła skarga, zostały prawomocnie zakończone przed jej wniesieniem.

Godne uwagi sformułowania

Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. brak jest podstaw prawnych do wniesienia skargi na przewlekłość, jeżeli postępowanie nie toczy się bądź zostało zakończone.

Skład orzekający

Jerzy Skorupka

przewodniczący-sprawozdawca

Wiesław Pędziwiatr

członek

Maciej Skórniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania, w szczególności w kontekście zakończonych postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga jest wnoszona po zakończeniu postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do sądu, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na prostej interpretacji przepisów.

Czy można skarżyć się na przewlekłość zakończonej sprawy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II S 36/22 POSTANOWIENIE W. , dnia 9 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca) SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Maciej Skórniak po rozpoznaniu skargi K. N. , s. A. z dnia 26 października 2022 r. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w postępowaniach prowadzonych przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej II KP 1084/19, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej II K 79/20 i Sąd Rejonowy w Mławie II K 855/20 na podstawie art. 430§1 KPK oraz art. 623§1 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75 tj.) p o s t a n o w i ł I. pozostawić skargę bez rozpoznania; II. zwolnić K. N. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie. UZASADNIENIE K. N. złożył skargę na przewlekłość trzech postępowań sądowych prowadzonych przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej oraz Sąd Rejonowy w Mławie, domagając się stwierdzenia przewlekłości tych postępowań oraz przyznania od Skarbu Państwa 20.000 zł. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wymieniony środek wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tym samym brak jest podstaw prawnych do wniesienia skargi na przewlekłość, jeżeli postępowanie nie toczy się bądź zostało zakończone. Tymczasem wszystkie trzy postępowania wskazane w skardze zostały prawomocnie zakończone w 2019 r. i 2021 r. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono ( art. 429§1 KPK ), a jeżeli – jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania ( art. 430§1 KPK ). Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, wnioskodawcę należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie ( art. 623 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r., (...) 8/13). Z tych samych względów bezcelowe byłoby wyznaczenie skazanemu obrońcy z urzędu. W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie. SSA Wojciech Pędziwiatr SSA Jerzy Skorupka SSA Maciej Skórniak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI