II S 32/20
Podsumowanie
Sąd Apelacyjny pozostawił bez rozpoznania skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, ponieważ dotyczyła ona postępowania wykonawczego w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie, które nie jest objęte zakresem ustawy o skardze.
P. G. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu wykonawczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu dotyczącym warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ ustawa o skardze nie ma zastosowania do postępowań w sprawach o warunkowe przedterminowe zwolnienie, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki. W związku z tym Sąd Apelacyjny pozostawił skargę bez rozpoznania.
Skarga wniesiona przez P. G. dotyczyła naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu wykonawczym Sądu Okręgowego we Wrocławiu, prowadzonym w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie (sygn. akt V Kow 1220/20/wz). Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania i zasądzenia 10.000 zł. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę na podstawie art. 430 § 1 kpk w zw. z ustawą o skardze, uznał skargę za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy o skardze, przepisów tej ustawy nie stosuje się do spraw objętych Kodeksem karnym wykonawczym, z wyjątkiem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Ponieważ sprawa o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie należy do tych wyjątków, skarga była niedopuszczalna z mocy prawa. Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy powinien był odmówić przyjęcia skargi, a Sąd Apelacyjny, mimo otrzymania akt, był zobowiązany do pozostawienia jej bez rozpoznania jako niedopuszczalnej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie ma zastosowania do postępowań w sprawach o warunkowe przedterminowe zwolnienie, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 2 ust. 1b ustawy o skardze, który wyłącza stosowanie przepisów tej ustawy do spraw objętych Kodeksem karnym wykonawczym, z określonymi wyjątkami, które nie miały zastosowania w niniejszej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
ustawa o skardze art. 2 § 1b
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Wyłącza stosowanie przepisów ustawy do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki.
Pomocnicze
ustawa o skardze art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotyczy postępowania wykonawczego w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie, które jest wyłączone spod zakresu ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga jest niedopuszczalna pozostawić skargę bez rozpoznania nie ma jednak zastosowania w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy
Skład orzekający
Edyta Gajgał
przewodniczący-sprawozdawca
Cezariusz Baćkowski
sędzia
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zastosowania ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w sprawach karnych wykonawczych, w szczególności dotyczących warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wyłączenia ustawowego, nie wpływa na ogólne zasady stosowania ustawy o skardze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna dla prawników procesowych, zwłaszcza karnistów, ze względu na precyzyjne określenie granic stosowania ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. Dla szerszej publiczności może być mniej interesująca.
“Kiedy skarga na przewlekłość postępowania nie działa? Wyrok Sądu Apelacyjnego.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II S 32/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Edyta Gajgał (spr.) Sędziowie SA Cezariusz Baćkowski SA Wiesław Pędziwiatr w sprawie ze skargi P. G. z dnia 13 lipca 2020 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 21 lipca 2020 r.) na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu wykonawczym prowadzonym przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, sygn. akt V Kow 1220/20/wz, o warunkowe przedterminowe zwolnienie na podstawie art. 430 § 1 kpk w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018r. poz. 75) oraz art. 2 ust. 1 b tej ustawy p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIE W piśmie z dnia 13 lipca 2020 r. P. G. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie V Kow 1220/20/wz o warunkowe przedterminowe zwolnienie oraz o zasądzenie na jego rzecz 10.000 zł. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Skarga nie mogła podlegać rozpoznaniu, ponieważ jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018r. poz. 75, dalej: ustawa o skardze), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Przepis ten nie ma jednak zastosowania w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy , chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego (ust. 1b art. 2 ustawy o skardze). Ponieważ skarga złożona przez P. G. wniesiona do Sądu Okręgowego we Wrocławiu została przekazana przez ten Sąd według właściwości Sądowi Apelacyjnemu, mimo że powinna zapaść w odniesieniu do niej decyzja o odmowie jej przyjęcia jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, bo dotyczącej postępowania w sprawie o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia, a więc innego niż objęte dyspozycją art. 2 ust. 1b ustawy o skardze, Sąd Apelacyjny zobowiązany był do pozostawienia jej bez rozpoznania. Pozostawienie skargi bez rozpoznania bezprzedmiotowym czyni wypowiadanie się w kwestii opłaty, jak powinna zostać uiszczona w związku z jej wniesieniem. SSA Cezariusz Baćkowski SSA Edyta Gajgał SSA Wiesław Pędziwiatr
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę