II S 42/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została złożona po prawomocnym zakończeniu sprawy.
Oskarżyciel posiłkowy J. N. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym i Rejonowym. Sąd Apelacyjny stwierdził, że sprawa, której dotyczyła skarga, została już prawomocnie zakończona wyrokiem Sądu Okręgowego. W związku z tym, uznał, że skarga została wniesiona po terminie i nie może spełnić swojej funkcji, jaką jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę oskarżyciela posiłkowego J. N. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, dotyczącą postępowań przed Sądem Okręgowym w Świdnicy (sygn. akt IV Ka 668/14) i Sądem Rejonowym w Świdnicy (sygn. akt II K 1/14). Skarga została złożona w dniu 21 listopada 2014 r. Analiza akt wykazała, że sprawa została prawomocnie zakończona wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 17 października 2014 r. Sąd Apelacyjny odwołał się do ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, podkreślając, że celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości i wymuszenie sprawnego biegu postępowania. Ponieważ postępowanie zostało już prawomocnie zakończone, skarga nie mogła już spełnić tych funkcji. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po zakończeniu postępowania, co czyni ją spóźnioną i w konsekwencji wniesioną po terminie. Na tej podstawie, na mocy przepisów k.p.k., skarga została pozostawiona bez rozpoznania, a zwrot opłaty zarządzono na rzecz skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie może być wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, ponieważ jej celem jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zakłada, że skarga jest wnoszona w toku postępowania, aby przeciwdziałać jego przewlekłości. Po prawomocnym zakończeniu sprawy, funkcja ta nie może być już realizowana, co czyni skargę spóźnioną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| J. N. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (6)
Główne
u.s.n.p. art. 12 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.s.n.p. art. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości i wymuszenie nadania sprawie odpowiednio sprawnego biegu procesowego.
u.s.n.p. art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli skarga została złożona na tym etapie postępowania karnego, którego dotyczy.
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po jego prawomocnym zakończeniu. Celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, a nie ocena zakończonego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
celem skargi na przewlekłość w toku postępowania jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiednio sprawnego biegu procesowego wniesienie skargi już po jego prawomocnym zakończeniu, ze względów oczywistych zadań swoich spełnić nie może skarga na przewlekłość postępowania została złożona po zakończeniu postępowania, co czyni tę skargę spóźnioną, a w konsekwencji wniesioną po terminie
Skład orzekający
Edward Stelmasik
przewodniczący
Bogusław Tocicki
sędzia
Witold Franckiewicz
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna po jego zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania w polskim systemie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego, jakim jest prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jednak rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na utrwalonej linii orzeczniczej.
“Czy można skarżyć przewlekłość postępowania, które już się zakończyło?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II S 42/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie Przewodniczący SSA Edward Stelmasik Sędziowie: SSA Bogusław Tocicki SSA Witold Franckiewicz (spr.) po rozpoznaniu sprawy skazanego A. B. w przedmiocie skargi oskarżyciela posiłkowego J. N. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w Świdnicy o sygn. akt IV Ka 668/14 i Sądu Rejonowego w Świdnicy o sygn. akt II K 1/14 na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: I. skargę oskarżyciela posiłkowego J. N. pozostawić bez rozpoznania, II. zarządzić zwrot opłaty od skargi na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. N. . UZASADNIENIE Oskarżyciel posiłkowy J. N. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IV Ka 668/14 oraz Sądu Rejonowego w Świdnicy sygn. akt II K 1/14. Skarga ta wpłynęła do sądu w dniu 21 listopada 2014 r. Z analizy akt Sądu Rejonowego w Świdnicy II K 1/14 wynika, że Sąd Okręgowy po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego J. N. wyrokiem z dnia 17 października 2014 r. w sprawie IV Ka 668/14 prawomocnie zakończył sprawę. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym i nadzorowanym przez prokuratora i sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, przy czym dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty. Oznacza to, iż celem skargi na przewlekłość w toku postępowania jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, zaś jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiednio sprawnego biegu procesowego. Służy temu zarówno samo stwierdzenie wystąpienia przewlekłości w postępowaniu (art. 12 ust. 2 ustawy), jak i możliwość zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie(art. 12 ust. 3 ustawy). W sytuacji jaka wystąpiła w przedmiotowej sprawie wyżej wymienione cele i funkcje skargi nie mogły już być spełnione. Trzeba mieć bowiem na uwadze, że sprawa, której skarga dotyczy został już prawomocnie zakończona. Skoro celem skargi jest przeciwdziałanie przewlekłości w trakcie trwania postępowania, wniesienie skargi już po jego prawomocnym zakończeniu, ze względów oczywistych zadań swoich spełnić nie może. Należy wskazać, że wyrażony w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) w słowach "w toku postępowania" termin do wniesienia skargi jest zachowany, jeżeli skarga została złożona na tym etapie postępowania karnego, którego dotyczy. Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, że skarga na przewlekłość postępowania została złożona po zakończeniu postępowania, co czyni tę skargę spóźnioną, a w konsekwencji wniesioną po terminie. W konsekwencji powyższych rozważań, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. skargę wniesioną przez oskarżyciela posiłkowego J. N. należało pozostawić bez rozpoznania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2004 r., III SPP 23/04, OSNKW 2005, z. 2, poz. 16). Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania znajduje swoje uzasadnienie w treści przepisu art. 17 ust 3 cyt. ustawy (patrz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r. sygn. KSP 8/13). Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI