I NSP 58/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu sprawy.
K. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, która zakończyła się prawomocnie w grudniu 2020 r. Skarga została wniesiona w styczniu 2022 r. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że skargę należy wnieść w toku postępowania. Ponieważ postępowanie było już zakończone, skarga została pozostawiona bez rozpoznania. Skarżący został zwolniony od kosztów sądowych.
K. K. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. II AKo [...]. Skarga została wniesiona 3 stycznia 2022 r., podczas gdy postępowanie przed Sądem Apelacyjnym zakończyło się prawomocnie 7 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, podkreślił, że skargę należy wnieść w toku postępowania, a niedopuszczalne jest jej wniesienie po jego zakończeniu. Sąd powołał się również na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r. (III SPZP 1/13), która potwierdza tę interpretację. W związku z tym, że skarga została złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, pozostawił ją bez rozpoznania. Jednocześnie, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o skardze na przewlekłość, skarżący został zwolniony od opłaty oraz od wydatków postępowania, które obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania może być wniesiona jedynie w toku postępowania, nie później niż do czasu jego prawomocnego zakończenia.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania w art. 5 ust. 1 wprost stanowi, że skargę należy wnieść w toku postępowania. Z tej normy wynika a contrario, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi po zakończeniu postępowania. Stanowisko to jest utrwalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość postępowania art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę należy wnieść w toku postępowania. Niedopuszczalne jest wniesienie skargi po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 542 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 547 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 623
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po jego prawomocnym zakończeniu, co czyni ją niedopuszczalną zgodnie z ustawą.
Godne uwagi sformułowania
niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło Samo to czyni bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania.
Skład orzekający
Tomasz Demendecki
przewodniczący-sprawozdawca
Oktawian Nawrot
członek
Grzegorz Żmij
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że skarga na przewlekłość postępowania musi być wniesiona w toku postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga na przewlekłość jest wnoszona po zakończeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 58/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Oktawian Nawrot SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi K. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. II AKo […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 kwietnia 2022 r., 1. pozostawia skargę bez rozpoznania; 2. zwalnia skarżącego K. K. od opłaty oraz wydatków niniejszego postępowania obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE K. K. działając w imieniu własnym, w dniu 3 stycznia 2022 r. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt II AKo […] . Ponadto wniósł o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu reprezentowania go przed Sądem Najwyższym oraz zwrócił się o umorzenie kosztów sądowych związanych z wniesieniem skargi do Sądu Najwyższego, wskazując na swoją trudną sytuację materialną. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2020 r. w sprawie II AKo […] , Sąd Apelacyjny w […] na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. stwierdził brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w sprawie VI K […] Sądu Rejonowego w M. VI Zamiejscowy Wydział Karny z/s w B., zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. w sprawie VII Ka […] . Pismem z dnia 16 grudnia 2020 r. K. K. wniósł zażalenie od wskazanego postanowienia. W dniu 28 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w […] wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skargę należy wnieść w toku postępowania w sprawie. Ze wskazanego przepisu a contrario wynika, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło. Postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie II AKo […] zakończyło się prawomocnie 7 grudnia 2020 r., zaś skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 3 stycznia 2022 r. Jak słusznie wskazał Sąd Apelacyjny w […] w uzasadnieniu zarządzenia z dnia 28 grudnia 2020 r., skoro strona nie ma prawa do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyn określonych w 542 § 3 k.p.k., to nie przysługuje jej również żądanie, w drodze środka odwoławczego, kontroli negatywnego stanowiska sądu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2009 r., V KZ 31/09, OSNKW 2009, z. 10, poz. 90). Na marginesie dodać należy, że nawet w sytuacji gdy stronie przysługuje prawo do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, na postanowienie oddalające wniosek o wznowienie postępowania lub pozostawiające go bez rozpoznania wydane przez sąd apelacyjny lub Sąd Najwyższy zażalenie nie przysługuje (art. 547 § 1 k.p.k.). Samo to czyni bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania. Zważyć ponadto należy, że przedstawiona wyżej wykładnia art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania potwierdzona została w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13, zgodnie z którą wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Skarżący złożył skargę na przewlekłość po prawomocnym zakończeniu postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] . W związku z tym skargę K. K. na przewlekłość postępowania, stosownie do art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, należało pozostawić bez rozpoznania. Na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, Sąd Najwyższy zwolnił skarżącego od opłaty oraz od wydatków niniejszego postępowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI