II S 27/21

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2021-08-10
SAOSKarneprawo karne wykonawczeŚredniaapelacyjny
przewlekłość postępowaniaprawo karne wykonawczewarunkowe przedterminowe zwolnienieskarga na naruszenie prawa do rozpoznania sprawyniedopuszczalność skargi

Sąd Apelacyjny pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie, ponieważ przepisy o skardze na przewlekłość nie mają zastosowania do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego.

D. B. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wskazując na przewlekłość postępowania w przedmiocie jego wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił jednak skargę bez rozpoznania, powołując się na przepis ustawy, który wyłącza stosowanie przepisów o skardze na przewlekłość do spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, z pewnymi wyjątkami, które nie miały zastosowania w tej sprawie. Sąd zwolnił również skarżącego od opłaty od skargi.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. B. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący wskazywał na przewlekłość postępowania w przedmiocie jego wniosku o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, który był zawisły przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania. Uzasadnienie opierało się na art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy, który wyłącza stosowanie przepisów o skardze na przewlekłość do spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Ponieważ sprawa dotyczyła warunkowego przedterminowego zwolnienia, nie podlegała pod te wyjątki. W związku z niedopuszczalnością skargi z mocy ustawy, sąd zwolnił D. B. od opłaty od skargi na podstawie art. 623 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy, z wyjątkiem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wyłącza stosowanie swoich przepisów do spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, w tym spraw o warunkowe przedterminowe zwolnienie, chyba że dotyczą one ściśle określonych roszczeń majątkowych na rzecz pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (6)

Główne

ustawa o skardze art. 8 § 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

ustawa o skardze art. 2 § 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

ustawa o skardze art. 2 § 1b

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Wyłącza stosowanie przepisów ustawy do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, z pewnymi wyjątkami.

k.k.w. art. 1 § 1

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

k.p.k. art. 430 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 623

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi na podstawie art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawach z zakresu k.k.w.

Godne uwagi sformułowania

skarga nie podlega rozpoznaniu powołanego wyżej przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy skarga na przewlekłość postępowania złożona w sprawie o której mowa jako niedopuszczalna nie mogła zostać rozpoznana

Skład orzekający

Cezariusz Baćkowski

przewodniczący

Maciej Skórniak

sędzia

Robert Zdych

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o skardze na przewlekłość postępowania w kontekście spraw karnych wykonawczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi z mocy ustawy, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest istotna dla prawników procesowych, zwłaszcza karnistów, ze względu na precyzyjne określenie granic stosowania skargi na przewlekłość postępowania. Jednak dla szerszej publiczności może być zbyt techniczna.

Kiedy skarga na przewlekłość postępowania nie działa? Wyjaśnienie sądu w sprawie karnej wykonawczej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II S 27/21 POSTANOWIENIE 10 sierpnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: ​ Przewodniczący: S.S.A Cezariusz Baćkowski Sędziowie: S.S.A. Maciej Skórniak S.S.A. Robert Zdych po rozpoznaniu w sprawie D. B. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 75) p o s t a n a w i a 1. skargę pozostawić bez rozpoznania, 2. zwolnić D. B. od opłaty od skargi, UZASADNIENIE D. B. złożył skargę wskazując na przewlekłość postępowania w przedmiocie jego wniosku o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności zawisłego przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, sygn. akt V Kow 454/21, V Kow 651/21. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Skarga nie podlega rozpoznaniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 75), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wyjątek od tej zasady określa art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy, który stwierdza, że powołanego wyżej przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Tak więc, przepisów cyt. ustawy o skardze co do zasady (z wyłączeniem spraw wymienionych wyżej) nie stosuje się do spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego , w tym spraw o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Zatem skarga na przewlekłość postępowania złożona w sprawie o której mowa jako niedopuszczalna nie mogła zostać rozpoznana ( art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze (…), art. 2 ust. 1b tej ustawy). Nie byłoby słuszne oczekiwanie od autora skargi uiszczenia od niej opłaty w sytuacji, gdy jest oczywiste, że nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana ponieważ była niedopuszczalna z mocy ustawy, dlatego należało zwolnić go od jej uiszczenia ( art. 623 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2013 r., KSP 8/13, L. ) Z tych powodów należało orzec jak na wstępie. Robert Zdych Cezariusz Baćkowski Maciej Skórniak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI