II S 38/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania skargę skazanego na przewlekłość postępowania w sprawie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując na niedopuszczalność takiej skargi w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego.
Skazany Ł. R. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie, twierdząc, że jego wniosek nie został rozpoznany przez rok. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpatrując skargę, stwierdził, że zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, przepisów tych nie stosuje się do spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, w tym spraw o warunkowe przedterminowe zwolnienie. W związku z tym skarga została pozostawiona bez rozpoznania.
Skazany Ł. R. wniósł do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania w sprawie jego wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie, który miał pozostać nierozpoznany przez rok. Skarga dotyczyła postępowań przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu (sygn. akt V Kow 955/21/wz) i Sądem Okręgowym w Radomiu (sygn. akt III Kow 261/21/wz). Sąd Apelacyjny, analizując przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że zgodnie z art. 2 ust. 1b tej ustawy, nie stosuje się jej do spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki. Ponieważ sprawa o warunkowe przedterminowe zwolnienie należy do kategorii spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, skarga na przewlekłość postępowania była niedopuszczalna. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania, a skazanego zwolnić od opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie stosuje się do spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, w tym spraw o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania w art. 2 ust. 1b wyłącza jej stosowanie do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
u.s.n.p. art. 2 § ust. 1b
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Nie stosuje się do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki.
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 623 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.k.w. art. 1 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego na podstawie art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Godne uwagi sformułowania
nie ma podstaw do wniesienia przez skazanego skargi na przewlekłość postępowania we wskazanej przez niego sprawie nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy
Skład orzekający
Jarosław Mazurek
przewodniczący
Maciej Skórniak
sprawozdawca
Janusz Godzwon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania w sprawach z zakresu prawa karnego wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z zakresu prawa karnego wykonawczego, z wyłączeniem spraw o naprawienie szkody, zadośćuczynienie lub nawiązkę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kategorii spraw (prawo karne wykonawcze), co ogranicza jego szerokie zainteresowanie. Jest jednak ważne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II S 38/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2021 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jarosław Mazurek Sędziowie: SA Maciej Skórniak (spr.) SA Janusz Godzwon po rozpoznaniu skargi z 14 grudnia 2021 r. wniesionej przez skazanego D. R. s. Z. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow 955/21/wz i Sądu Okręgowego w Radomiu w sprawie III Kow 261/21/wz z wniosku skazanego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75) p o s t a n o w i ł : I. pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego Ł. R. na przewlekłość postępowania; II. zwolnić Ł. R. od opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie. UZASADNIENIE W dniu 14 grudnia 2021 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego Ł. R. na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt V Kow 955/21/wz i Sądu Okręgowego w Radomiu w sprawie III Kow 261/21/wz z wniosku skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Autor skargi podniósł, że w grudniu 2020 r. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie, który przez rok nie został rozpoznany. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania, skarżący domagał się jej stwierdzenia oraz „zarządzenia odpowiedniego odszkodowania”. Postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 sierpnia 2021 roku, w sprawie V kow 955/21/wz odmówiono skazanemu Ł. R. warunkowego przedterminowego zwolnienia. Po rozpoznaniu zażalenia skazanego oraz jego obrońcy z urzędu, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 14 grudnia 2021 roku, w sprawie II AKzw 2915/21, orzekł o utrzymaniu w mocy tego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Jednak przepis art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy jednoznacznie stwierdza, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się więc do spraw prowadzonych na podstawie kodeksu karnego wykonawczego , w tym także spraw o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z kary pozbawienia wolności. Wskazać więc należy, że nie ma podstaw do wniesienia przez skazanego skargi na przewlekłość postępowania we wskazanej przez niego sprawie. Z powyższych względów, mając na uwadze treść art. 430 § 1 k.p.k. , należało pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego. Na podstawie art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75) zwolniono skazanego od obowiązku uiszczenia stałej opłaty. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. SSA Maciej Skórniak SSA Jarosław Mazurek SSA Janusz Godzwon
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI