II S 21/24

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2024-08-13
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeŚredniaapelacyjny
przewlekłość postępowaniaprawo karne wykonawczeskargawarunkowe zwolnienienieuzasadniona zwłokapostępowanie karne

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania skargę skazanego na przewlekłość postępowania wykonawczego w sprawie warunkowego zwolnienia, wskazując na niedopuszczalność takiej skargi w postępowaniu karnym wykonawczym.

Skazany Ł. H. złożył skargę na przewlekłość postępowania wykonawczego w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu dotyczącej warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, powołując się na przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz Kodeksu karnego wykonawczego, uznał, że skarga taka jest niedopuszczalna w postępowaniu dotyczącym warunkowego zwolnienia. W związku z tym, postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Skazany Ł. H. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania wykonawczego w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow-wz 880/24, dotyczącej warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając skargę, odwołał się do ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 2 ust. 1b tej ustawy, przepisów o skardze na przewlekłość nie stosuje się w sprawach prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Postępowanie w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie mieści się w tych wyjątkach. Sąd wskazał również, że zgodnie z art. 429 § 1 k.p.k., niedopuszczalny środek powinien zostać odrzucony przez prezesa sądu. Ponieważ skarga została przyjęta i przekazana do Sądu Apelacyjnego, sąd ten, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., pozostawił skargę bez rozpoznania. Na podstawie art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, skazanego zwolniono od opłaty, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na przewlekłość postępowania nie ma zastosowania w sprawach prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, w tym w sprawach o warunkowe przedterminowe zwolnienie, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do przepisów ustawy o skardze na przewlekłość, które wyłączają jej stosowanie w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego, a postępowanie o warunkowe zwolnienie do nich należy. Ponadto, zgodnie z k.p.k., niedopuszczalny środek powinien zostać odrzucony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. H.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (6)

Główne

u.s.n.p. art. 2 § ust. 1b

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Wyłącza stosowanie przepisu art. 2 ust. 1 w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 430 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do pozostawienia skargi bez rozpoznania, jeśli została ona wniesiona mimo niedopuszczalności.

Pomocnicze

u.s.n.p. art. 2 § ust. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Nie stosuje się w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki.

k.p.k. art. 623 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia strony od opłaty.

k.k.w. art. 1 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

u.s.n.p. art. 8 § ust. 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania w sprawach z zakresu prawa karnego wykonawczego, zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy o skardze. Postępowanie o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie dotyczy obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki.

Godne uwagi sformułowania

skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przewlekłość postępowania nieuzasadniona zwłoka nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy pozostawić bez rozpoznania

Skład orzekający

Jarosław Mazurek

przewodniczący-sprawozdawca

Edyta Gajgał

sędzia

Agata Regulska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na przewlekłość w postępowaniu karnym wykonawczym dotyczącym warunkowego zwolnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności skargi na przewlekłość w kontekście prawa karnego wykonawczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji przepisów dotyczących skargi na przewlekłość w postępowaniu karnym wykonawczym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II S 21/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2024r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Jarosław Mazurek (spr.) Sędziowie SA Edyta Gajgał SA Agata Regulska po rozpoznaniu skargi z dnia 2 sierpnia 2024r. wniesionej przez skazanego Ł. H. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow-wz 880/24 w sprawie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75) p o s t a n o w i ł : I. skargę skazanego Ł. H. na przewlekłość postępowania wykonawczego pozostawić bez rozpoznania; II. zwolnić skarżącego od opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie. UZASADNIENIE Skazany pismem z dnia 2 sierpnia 2024r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow-wz 880/24 w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Dnia 8 sierpnia 2024 r. sprawa ta wpłynęła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania wykonawczego i zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75), stanowi, iż strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Odstępstwo od tej zasady zawarte jest jednak w przepisie art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy gdzie, jednoznacznie stwierdzono, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Wobec tak brzmiących przepisów, uregulowań dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się do wszelkich spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego , w tym także spraw o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia, bowiem nie dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. W sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej. Zgodnie z treścią art. 429 § 1 in fine k.p.k. środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono. Jednak w niniejszej sprawie został on przyjęty i przekazany do Sądu Apelacyjnego, a zatem w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k. sąd skargę skazanego pozostawia bez rozpoznania. Na podstawie art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2016r. poz. 1256) zwolniono skazanego od obowiązku uiszczenia stałej opłaty w wysokości 200 zł, przewidzianej w art. 17 ust. 1 cyt. wyżej ustawy, gdyż ze względu na jego sytuację związaną z odbywaniem kary izolacyjnej wyłożenie jej byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Mając powyższe na względzie, postanowiono jak na wstępie. Edyta Gajgał Jarosław Mazurek Agata Regulska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI