II S 21/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny pozostawił bez rozpoznania skargę na przewlekłość postępowania w sprawie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego, domagając się zadośćuczynienia za "błędy natury proceduralnej" w sprawie II Ko 800/16. Sąd Apelacyjny uznał skargę za niedopuszczalną, wskazując, że ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie obejmuje postępowań dotyczących wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. W związku z tym skarga została pozostawiona bez rozpoznania, a skarżący zwolniony z opłaty.
S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego, powołując się na ustawę z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Wniósł o przyznanie mu zadośćuczynienia w wysokości 1000 zł za rzekome "błędy natury proceduralnej" w sprawie II Ko 800/16 oraz poniesione straty moralne. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy, postanowił pozostawić skargę bez rozpoznania, uznając ją za niedopuszczalną. Uzasadnienie opiera się na art. 2 ust. 1b wskazanej ustawy, który ogranicza możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania do spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Postępowania w przedmiocie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności nie są objęte tym przepisem. Sąd podkreślił również, że czynności podejmowane w sprawie II Ko 800/16 były uzasadnione, a długi okres oczekiwania wynikał z licznych wniosków i zażaleń składanych przez samego skarżącego. W konsekwencji, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy, skarga została pozostawiona bez rozpoznania, a skarżący został zwolniony z opłaty stałej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie obejmuje postępowań w przedmiocie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość, możliwość wniesienia skargi jest ograniczona do postępowań w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Postępowania dotyczące wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności nie mieszczą się w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
S. K. (skarżący) - w sensie formalnym, gdyż jego skarga została pozostawiona bez rozpoznania, a nie oddalona merytorycznie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § ust. 1b
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Ograniczenie możliwości wniesienia skargi na przewlekłość do postępowań w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 2 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Kryteria oceny, czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, obejmują terminowość i prawidłowość czynności, charakter sprawy, jej zawiłość, znaczenie dla strony oraz zachowanie stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania nie jest dopuszczalna w przypadku postępowań dotyczących wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Skarga skarżącego S. K. na przewlekłość postępowania w sprawie wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest niedopuszczalna. Możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego w trybie kodeksu karnego wykonawczego ograniczona jest postępowań w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Brak natomiast podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej, jak niniejsza, wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności.
Skład orzekający
Cezariusz Backowski
przewodniczący-sprawozdawca
Grzegorz Kapera
sędzia
Bogusław Tocicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu zastosowania ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w sprawach karnych wykonawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dopuszczalności skargi na przewlekłość w sprawach dotyczących wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych, ponieważ precyzuje zakres stosowania ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w kontekście spraw karnych wykonawczych.
“Kiedy nie można skarżyć się na przewlekłość postępowania? Wyrok Sądu Apelacyjnego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. II S 21/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2017r, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: S.S.A. Cezariusz Backowski (spr.) Sędziowie: S.A. Grzegorz Kapera S.A. Bogusław Tocicki po rozpoznaniu w sprawie S. K. skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r.poz. 1259) - p o s t a n a w i a I. pozostawić bez rozpoznania skargę S. K. , II. zwolnić skarżącego od uiszczenia opłaty stałej od skargi . UZASADNIENIE S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), w której wniósł o przyznanie mu zadośćuczynienia w wysokości 1000 zł za "błędy natury proceduralnej" w sprawie II Ko 800/16 i poniesione w związku z tym straty moralne. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. Ib ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259) możliwość wniesienia skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego w trybie kodeksu karnego wykonawczego ograniczona jest postępowań w przedmiocie obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Brak natomiast podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej, jak niniejsza, wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. W takiej sytuacji na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259), należało skargę pozostawić bez rozpoznania. Na marginesie wskazać należy, iż zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.04.179.1843), przy ocenie czy doszło do naruszenia prawa strony da rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy). Opisane w skardze postępowanie toczące się przed Sądem Rejonowym w Lubaniu i Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze nie toczyło się przewlekle rozumieniu wskazanej powyżej ustawy. Wskazać przede wszystkim należy, że czynności podejmowane w tej sprawie przez wskazane Sądy były uzasadnione a długi okres oczekiwania na uprawomocnienie postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Lubaniu w dniu 10.08.2016r. o zarządzeniu wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności (sygn. akt II Ko 800/16), wynika przede wszystkim z ilości składanych przez skarżącego wniosków i zażaleń. Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak na wstępie. SSA Grzegorz Kapera SSA Cezariusz Baćkowski SSA Bogusław Tocicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI