II S 20/17

Sygn.akt II S 20/17 19 września 2017 r. POSTANOWIENIE Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Grzegorz Kapera Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SA Stanisław Rączkowski/spr./ Protokolant: Anna Turek po rozpoznaniu w sprawie K. F. skargi wniesionej przez K. F. z dnia 21 sierpnia 2017r. w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , w sprawie V Kow - wz 1236/17/ Sądu Okręgowego we Wrocławiu na podstawie art.430par.1k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej wyżej ustawy p o s t a n a w i a pozostawić bez rozpoznania skargę K. F. UZASADNIENIE W dniu 11 września 2017 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga K. F. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2016r., poz. 1259 – tekst jedn.). Skarżący wskazał, że w maju 2017 r. skierował do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że sprawa nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się: 1.stwierdzenia przewlekłości postępowania, 2. przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 20 000 zł. Sąd Apelacyjny zważył: Sąd Okręgowy we Wrocławiu przyjął skargę skazanego K. F. na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe zwolnienie. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259) brak podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej warunkowego zwolnienia. W takiej sytuacji Sąd Okręgowy powinien odmówić przyjęcia skargi. Skoro sąd pierwszej instancji nie odmówił przyjęcia skargi i przesłał tę skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, należało skargę pozostawić bez rozpoznania. Niezależnie od powyższego Sąd Apelacyjny wskazuje, iż dokonując oceny skargi dotyczącej przewlekłości postępowania, w tym wypadku sądowego, sąd kieruje się przesłankami wskazanymi w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki / Dz. U. z 2016 r., poz. 1259/. W myśl tego przepisu dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Sposób procedowania w przedmiotowej sprawie jest prawidłowy w zakresie terminowości i prawidłowości podejmowanych przez sąd czynności. Analiza akt V Kow 1236/17 Sądu Okręgowego we Wrocławiu wskazuje, iż wniosek skazanego o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności wpłynął do tego sądu 22 maja 2017 r. W dniu 26 maja 2017 wydano niezbędne zarządzenia oraz wykonano te zarządzenia. Celem tych zarządzeń było zebranie materiałów, które pozwoliłyby sądowi na ocenę czy zostały spełnione warunki formalne wskazane w art. 78k.k. oraz przesłanki materialno-prawne wskazane w art. 77§1k.k. pozwalające na merytoryczne rozpoznanie złożonego wniosku. W dniu 4 sierpnia 2017 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła opinia dotycząca skazanego z Zakładu Karnego w W. , z której wynika, iż formalne uprawnienia do ubiegania się o warunkowe zwolnienie skazany nabył 18 lipca 2017r. Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2017 r. sąd uwzględnił wniosek skazanego o zwolnienie go od opłaty od wniosku o warunkowe zwolnienie. Termin posiedzenia wyznaczono na 21 sierpnia 2017 r. W tym dniu sąd wydał postanowienie o odmowie udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności przez K. F. . Skazany brał udział w posiedzeniu i został pouczony o zażaleniu na postanowienie. W dniu 29 sierpnia 2017 r. skazany złożył zażalenie. Sąd pierwszej instancji przyjął wniesione zażalenie i przekazał je do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Analiza wskazanych wyżej czynności pozwala na ocenę, iż czynności w sprawie były wykonywane bezzwłocznie. SSA Grzegorz Kapera SSA Stanisław Rączkowski SSA Bogusław Tocicki