II S 20/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny oddalił skargę skazanego na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie, uznając ją za bezzasadną, gdyż sprawa została merytorycznie zakończona w krótkim czasie po poprzednim rozstrzygnięciu.
Skazany P.K. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia oraz zadośćuczynienia. Sąd Apelacyjny oddalił tę skargę, wskazując, że poprzednia skarga została już rozpatrzona, a sprawa została merytorycznie zakończona w krótkim terminie po zwrocie akt do sądu pierwszej instancji. Sąd uznał, że kolejne skargi skazanego mogły przyczynić się do wydłużenia postępowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę skazanego P.K. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, dotyczącą postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skazany domagał się stwierdzenia przewlekłości oraz zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 8 000 zł. Sąd pierwszej instancji (Sąd Okręgowy we Wrocławiu) wniósł o oddalenie skargi. Sąd Apelacyjny ustalił, że poprzednia skarga skazanego na przewlekłość w tej samej sprawie została oddalona postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. Akta sprawy wróciły do Sądu Okręgowego, który wyznaczył termin posiedzenia na 18 kwietnia 2016 r., na którym wniosek o warunkowe zwolnienie został merytorycznie rozpoznany i uwzględniony. Skazany złożył kolejną skargę na przewlekłość w dniu 11 kwietnia 2016 r. Sąd Apelacyjny uznał tę skargę za bezzasadną, podkreślając, że sprawa została zakończona w ciągu półtora miesiąca od zwrotu akt, co nie świadczy o nieuzasadnionej zwłoce. Sąd zaznaczył, że składane przez skazanego skargi mogły przyczynić się do wydłużenia postępowania. W związku z tym, skargę oddalono, a skazanego zwolniono od opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nie było prowadzone z nieuzasadnioną zwłoką.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawa została merytorycznie zakończona w krótkim czasie po poprzednim rozstrzygnięciu sądu apelacyjnego, a kolejne skargi skazanego mogły przyczynić się do jej wydłużenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
u.s.n.p. art. 12 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Pomocnicze
u.s.n.p.
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Ustawa z dnia 17 czerwca 2004r. (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa została merytorycznie zakończona w krótkim czasie po poprzednim rozstrzygnięciu. Kolejne skargi skazanego mogły przyczynić się do wydłużenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia było prowadzone z nieuzasadnioną zwłoką. Skazany domagał się zadośćuczynienia w kwocie 8 000 zł.
Godne uwagi sformułowania
skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki warunkowe przedterminowe zwolnienie nieuzasadniona zwłoka zadośćuczynienie całkowicie bezzasadna
Skład orzekający
Zdzisław Pachowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Kot
sędzia
Tadeusz Kiełbowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w sprawach karnych wykonawczych, zwłaszcza w kontekście warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, gdzie kolejne skargi strony mogły wpływać na czas trwania postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury skargi na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale sam stan faktyczny i rozstrzygnięcie są dość rutynowe.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II S 20/16 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2016r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz (spr.) Sędziowie: SSA Andrzej Kot SSA Tadeusz Kiełbowicz po rozpoznaniu w sprawie skazanego P. K. skargi wniesionej przez skazanego na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) p o s t a n a w i a I. zwolnić skazanego od uiszczenia opłaty sądowej od skargi; II. skargę skazanego oddalić. UZASADNIENIE W dniu 8 czerwca 2016r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła wniesiona przez skazanego P. K. skarga oparta na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm.), w której wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności (V Kow. 3259/15/wz) oraz o zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie 8 000zł. W odpowiedzi na te skargę Prezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniósł o jej oddalenie. Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 lutego 2016r. oddalił skargę skazanego P. K. na przewlekłość postępowania w sprawie w sprawie V Kow. 3259/15/wz w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Akta sprawy zostały zwrócone do Sądu I instancji w dniu 2 marca 2016r., który na dzień 18 kwietnia 2016r. wyznaczył termin posiedzenia w sprawie warunkowego zwolnienia skazanego. Na posiedzeniu tym wniosek został merytorycznie rozpoznany i skazany P. K. został warunkowo przedterminowo zwolniony. W dniu 11 kwietnia 2016r. skazany sporządził kolejną skargę na przewlekłość postępowania. (dowód: akta spraw; o sygn. V Kow 3259/15/wz SO we Wrocławiu, o sygn. II S 3/16 SA we Wrocławiu). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Przedmiotowa skarga zarzucająca przewlekłość postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia nie zasługuje na uwzględnienie. Jest to kolejna skarga skazanego w tej materii. Po rozpoznaniu skargi wcześniejszej i stwierdzeniu jej bezzasadności Sąd Apelacyjny zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu, który bez zbędnej zwłoki wyznaczył termin posiedzenia. W ciągu półtora miesiąca od zwrotu akt sprawa została merytorycznie zakończona zgodnie z wnioskiem skazanego. W tym stanie rzeczy skarga skazanego na przewlekłość postępowania, złożona na kilka dni przed terminem posiedzenia, jest całkowicie bezzasadna. Niewątpliwie składane przez skazanego skargi na przewlekłość, skutkujące dwukrotnie wstrzymaniem postępowania, wydłużyły czas jego trwania. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. SSA Tadeusz Kiełbowicz SSA Zdzisław Pachowicz SSA Andrzej Kot
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI