II S 19/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, uznając ją za identyczną z wcześniej odrzuconą skargą tego samego skazanego.
Skazany D.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania karnego, domagając się stwierdzenia zwłoki, zapłaty 20 tys. złotych oraz zwolnienia od opłat. Sąd Apelacyjny zauważył, że skazany złożył już identyczną skargę, która została pozostawiona bez rozpoznania z powodu złożenia jej po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w przedmiocie obecnej skargi, powołując się na identyczność sytuacji procesowej i wcześniejsze prawomocne rozstrzygnięcie.
Skazany D. S. (1) wniósł do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłość postępowania karnego w sprawie III K 91/07 Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Skazany domagał się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zapłaty 20 000 złotych oraz zwolnienia od opłaty od skargi. Sąd Apelacyjny, rozpoznając sprawę, zauważył, że skazany złożył już praktycznie identyczny wniosek w dniu 28 stycznia 2013 r. Wówczas to, postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. (sygn. akt II S 4/13), Sąd Apelacyjny pozostawił poprzednią skargę bez rozpoznania, wskazując, że postępowanie karne zakończyło się prawomocnym wyrokiem skazującym blisko cztery lata wcześniej, tj. 14 lipca 2009 r. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga taka powinna być złożona w toku postępowania. Ponieważ obecna skarga została wniesiona w identycznej sytuacji procesowej, a sprawa dotycząca poprzedniej, identycznej skargi została już prawomocnie zakończona, Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., umorzył postępowanie w przedmiocie wniesionej skargi. Dodatkowo, sąd zwolnił skazanego od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania powinna być złożona w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, który obliguje do złożenia skargi w toku postępowania. Ponieważ postępowanie karne zostało zakończone prawomocnym wyrokiem blisko 4 lata przed złożeniem skargi, warunek ten nie został spełniony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 7 - umorzenie postępowania w przypadku identycznej, wcześniej rozstrzygniętej skargi.
ustawa o skardze... art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
wymóg złożenia skargi w toku postępowania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 623
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie identycznej skargi, która została już prawomocnie rozstrzygnięta. Złożenie skargi po prawomocnym zakończeniu postępowania karnego, co narusza wymóg art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość.
Godne uwagi sformułowania
praktycznie rzecz biorąc identyczny wniosek Było więc oczywistym, że skazany nie dopełnił wymogu tym samym postępowanie co do ponownej takiej samej skargi i do tego wniesionej w identycznej sytuacji procesowej winno być umorzone
Skład orzekający
Barbara Krameris
przewodniczący
Stanisław Rączkowski
sędzia
Edward Stelmasik
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie skargi na przewlekłość postępowania w przypadku jej ponownego wniesienia lub złożenia po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga jest identyczna z wcześniej rozstrzygniętą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą na przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kolejna skarga na przewlekłość? Sąd umarza postępowanie, wskazując na identyczność wniosku.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II S 19/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2013 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Barbara Krameris Sędziowie: SSA Stanisław Rączkowski SSA Edward Stelmasik (spr.) po rozpoznaniu w sprawie D. S. (1) skazanemu za przestępstwo z art. 286 § 1 kk i in. skargi wniesionej przez skazanego z dnia 31 maja 2013 r. w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie III K 91/07 Sądu Okręgowego we Wrocławiu na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 17 § 1 p. 7 k.p.k. p o s t a n a w i a I. zwolnić skazanego D. S. (1) od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi; II. umorzyć postępowanie w przedmiocie wniesionej skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 31.05.2013 r. skazany D. S. (1) , powołując się na przepisy ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U Nr 179 poz. 1843), wniósł o: 1) stwierdzenie, że w sprawie III K 91/07 Sądu Okręgowego we Wrocławiu wystąpiła przewlekłość postępowania, 2) zapłacenie skarżącemu 20 tyś. złotych, 3) zwolnienie go od obowiązku uiszczenia opłaty. Sąd Apelacyjny zważył co następuje. 1. Już na wstępie zauważyć należy, że praktycznie rzecz biorąc identyczny wniosek, jak ten co wyżej przedstawiono, skierował skazany D. S. (1) do tut. Sądu 28.01. (...) . Po jego rozpoznaniu Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. powołując się na art. 5 ust. 1 cytowanej wcześniej ustawy o skardze … skargę skazanego D. S. (1) na przewlekłość postępowania w sprawie III K 91/07 pozostawił bez rozpoznania (II S 4/13) – Sąd Apelacyjny ustalił bowiem, że postępowanie karne w/w sprawie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem skazującym przed blisko 4 latami a konkretnie 14 lipca 2009 r. (k. 2390 akt sprawy III K 91/07). Było więc oczywistym, że skazany nie dopełnił wymogu przewidzianego w art. 5 ust. 1 przedmiotowej Ustawy, obligującego do złożenia skargi w toku postępowania karnego. 2. Identyczna sytuacja procesowa wystąpiła w odniesieniu do niniejszej skargi, wniesionej 31.05.2013 r. Skoro więc zważy się, iż postępowanie co do identycznej skargi skazanego D. S. zostało już prawomocnie zakończone w dniu 20.03.2013 r. w sprawie II S 4/13 tym samym postępowanie co do ponownej takiej samej skargi i do tego wniesionej w identycznej sytuacji procesowej winno być umorzone ( art. 17 § 1 p. 7 kpk ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI