II S 13/18

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2018-03-15
SAOSKarneprawo karne wykonawczeŚredniaapelacyjny
przewlokaprawo karne wykonawczewarunkowe zwolnienieskargapostepowanie karne

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania skargę skazanego na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, gdyż przepisy te nie mają zastosowania do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem tych dotyczących naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki.

Skazany K. O. wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, dotyczącą wniosku o warunkowe zwolnienie. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, powołując się na ustawę o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że przepisy te nie mają zastosowania do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki. W związku z tym skarga została pozostawiona bez rozpoznania.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę skazanego K. O. na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, która dotyczyła wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd, analizując przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że nie stosuje się jej do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego. Wyjątkiem są sprawy dotyczące obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Ponieważ sprawa o warunkowe zwolnienie nie mieści się w tych wyjątkach, sąd uznał skargę za niedopuszczalną. Zgodnie z procedurą, jeśli środek jest niedopuszczalny, sąd pozostawia go bez rozpoznania. W konsekwencji, skarga skazanego K. O. została pozostawiona bez rozpoznania, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, z wyjątkiem spraw dotyczących obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w art. 2 ust. 1b jednoznacznie wyłącza jej stosowanie do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, z określonymi wyjątkami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie skargi bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. O.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

u.s.n.p. art. 2 § ust. 1b

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Nie stosuje się do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki.

Pomocnicze

k.p.k. art. 430 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 141

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki nie mają zastosowania do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem określonych sytuacji.

Godne uwagi sformułowania

przepis art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy jednoznacznie stwierdza, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 141 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny wykonawczy Wspomnianą skargę na na przewlekłość postępowania wykonawczego można złożyć tylko wówczas, gdy dotyczy ona tylko spraw związanych z naprawieniem szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.

Skład orzekający

Grzegorz Kapera

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Kot

sędzia

Bogusław Tocicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w kontekście spraw wykonawczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastosowania ustawy do spraw z KKW, z wyłączeniem pewnych kategorii.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia dotyczącego prawa do szybkiego rozpoznania sprawy, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców.

Czy skarga na przewlekłość postępowania obejmuje sprawy karne wykonawcze? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II S 13/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2018r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera(spr) Sędzia Sądu Apelacyjnego Andrzej Kot Sędzia Sądu Apelacyjnego Bogusław Tocicki po rozpoznaniu skargi wniesionej przez skazanego K. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt V 2 Kow 2648/17/wz dotyczącej wniosku skazanego o warunkowe zwolnienie na podst. art. 430 § 1 k.p.k. i art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018r. poz. 75) postanowił: I. pozostawić skargę skazanego K. O. bez rozpoznania, II. zwolnić skazanego od opłaty obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie UZASADNIENIE W dniu 23 lutego do sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga K. O. na przewlekłość postępowania dotycząca sprawy Sądu Okręgowego we Wrocławiu sygn. akt V 2 Kow 2648/17 z wniosku skazanego o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczy prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018r. poz. 75) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jego praw do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne. Jednak przepis art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy jednoznacznie stwierdza, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 4 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny wykonawczy , chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Zatem przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się do wszelkich spraw prowadzonych na podstawie kodeksu karnego wykonawczego , w tym także spraw o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Wspomnianą skargę na na przewlekłość postępowania wykonawczego można złożyć tylko wówczas, gdy dotyczy ona tylko spraw związanych z naprawieniem szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Ponieważ w sprawach skargi na przewlekłość postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, to w związku z tym środek, który jest niedopuszczalny winien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono ( art. 429 § 1 k.p.k. ), a jeżeli – tak jak w rozpoznawanej sprawie – został on jednak przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania ( art. 430 § 1 k.k. Z powyższych względów należało skargę skazanego K. O. pozostaić bez rozpoznania. Andrzej Kot Grzegorz Kapera Bogusław Tocicki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI