II S 12/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania skargę skazanego na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe zwolnienie, wskazując na niedopuszczalność takiej skargi w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego.
Skazany T. F. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, domagając się stwierdzenia przewlekłości i odszkodowania. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, powołując się na ustawę o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uznał, że przepisów tych nie stosuje się do spraw z Kodeksu karnego wykonawczego, w tym spraw o warunkowe zwolnienie. W konsekwencji skargę pozostawiono bez rozpoznania.
Skazany T. F. (1) wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Skarżący podniósł, że mimo złożenia wniosku o warunkowe zwolnienie w listopadzie 2023 r. i ponownego wniosku w lutym 2024 r., posiedzenie wyznaczono dopiero na kwiecień 2024 r., a wcześniej odmawiano mu zwolnienia od kosztów i ustanowienia obrońcy. W związku z tym domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania wykonawczego oraz zasądzenia odszkodowania w kwocie 300.000 złotych. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, analizując przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził, że zgodnie z art. 2 ust. 1b tej ustawy, nie stosuje się jej w sprawach dotyczących wykonania orzeczeń sądowych, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego. Ponieważ sprawa o warunkowe zwolnienie z odbycia kary pozbawienia wolności nie mieści się w tych wyjątkach, Sąd uznał, że nie ma podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w tym zakresie. W związku z tym, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., skargę pozostawiono bez rozpoznania. Ponadto, na podstawie art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, skazanego zwolniono od opłaty, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy dotyczące skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się do spraw prowadzonych na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, w tym spraw o udzielenie warunkowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który wyłącza stosowanie przepisów o skardze na przewlekłość w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego, z wyjątkiem spraw o naprawienie szkody, zadośćuczynienie lub nawiązkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. F. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
u.s.n.p. art. 2 § ust. 1b
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Przepisów art. 2 ust. 1 nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 623 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.k.w. art. 1 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność skargi na przewlekłość postępowania w sprawach z zakresu k.k.w. na podstawie art. 2 ust. 1b ustawy o skardze.
Godne uwagi sformułowania
nie ma podstaw do wniesienia przez skazanego skargi na przewlekłość postępowania we wskazanej przez niego sprawie.
Skład orzekający
Maciej Skórniak
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Kaczmarek
sędzia
Artur Tomaszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania w sprawach z zakresu prawa karnego wykonawczego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw z zakresu prawa karnego wykonawczego, z wyłączeniem spraw o naprawienie szkody, zadośćuczynienie lub nawiązkę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii dopuszczalności skargi, co czyni je interesującym głównie dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II S 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2024 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Skórniak (spr.) Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek SA Artur Tomaszewski po rozpoznaniu skargi z 19 lutego 2024 r. wniesionej przez skazanego T. F. (1) na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow-wz 2150/23 z wniosku skazanego w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75) p o s t a n o w i ł : I. pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego T. F. (1) na przewlekłość postępowania; II. odmówić wyznaczenia T. F. (1) pełnomocnika z urzędu; III. zwolnić T. F. (1) od opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie. UZASADNIENIE W dniu 28 lutego 2024 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego T. F. (1) na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow-wz 2150/23 z wniosku skazanego o warunkowe zwolnienie. Autor skargi podniósł, że 20 listopada 2023 r. złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu ponowny wniosek o udzielenie warunkowego zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Posiedzenie w sprawie zostało wyznaczone dopiero na dzień 2 lutego 2024 roku, gdyż bezpodstawnie odmawiano mu zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie obrońcy z urzędu. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania, skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania wykonawczego oraz zasądzenia na jego rzecz 300.000 złotych odszkodowania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Jednak przepis art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy jednoznacznie stwierdza, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. Przepisów dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się wiec do spraw prowadzonych na podstawie kodeksu karnego wykonawczego , w tym także spraw o udzielenie warunkowego zwolnienie z odbycia kary pozbawienia wolności. Wskazać więc należy, że nie ma podstaw do wniesienia przez skazanego skargi na przewlekłość postępowania we wskazanej przez niego sprawie. Z powyższych względów, mając na uwadze treść art. 430 § 1 k.p.k. , należało pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego. Na podstawie art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2018.75) zwolniono skazanego od obowiązku uiszczenia stałej opłaty. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. SSA Piotr Kaczmarek SSA Maciej Skórniak SSA Artur Tomaszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI