Orzeczenie · 2013-01-18

II PZP 7/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-01-18
SAOSPracystosunki pracyWysokanajwyższy
prawo pracyszkolnictwo wyższeurlop wypoczynkowypracownicy uczelnimianowanienauczyciele akademiccyprawo międzyczasowe

Sąd Najwyższy rozstrzygnął zagadnienie prawne dotyczące wymiaru urlopu wypoczynkowego dla pracowników uczelni niebędących nauczycielami akademickimi, zatrudnionych na stanowiskach bibliotecznych na podstawie mianowania. Spór dotyczył interpretacji art. 264 ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, który stanowił, że osoby te pozostają mianowane na tym stanowisku "i na tych samych zasadach". Sąd Okręgowy powziął wątpliwość, czy sformułowanie to odnosi się do okresu mianowania, czy do wszystkich warunków pracy i płacy, w tym wymiaru urlopu. Sąd Najwyższy, stosując wykładnię językową i systemową, stwierdził, że zwrot "i na tych samych zasadach" odnosi się do zachowania mianowania jako podstawy nawiązania stosunku pracy oraz do uprawnień z tym związanych, ale nie do statusu nauczyciela akademickiego ani do szczególnych uprawnień urlopowych, które były związane z tym statusem. Wskazano, że ustawa nowa nie zawiera normy prawnej, która przyznawałaby tym pracownikom prawo do urlopu wypoczynkowego w wymiarze przysługującym nauczycielom akademickim. Podkreślono, że taka interpretacja jest spójna z racjonalnością ustawodawcy i pozostałymi przepisami ustawy, a późniejsze nowelizacje doprecyzowały tę kwestię. W konsekwencji, pracownicy ci nie mają prawa do urlopu wypoczynkowego w wymiarze 36 dni roboczych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, w szczególności art. 264 ust. 7, dotyczących zachowania uprawnień przez pracowników zatrudnionych na podstawie mianowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej grupy pracowników uczelni (niebędących nauczycielami akademickimi, zatrudnionych na stanowiskach bibliotecznych na podstawie mianowania) i konkretnego przepisu przejściowego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sformułowanie "i na tych samych zasadach" w art. 264 ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym odnosi się do okresu mianowania, czy do wszystkich warunków pracy i płacy, w tym wymiaru urlopu wypoczynkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwrot "i na tych samych zasadach" odnosi się do zachowania mianowania jako podstawy nawiązania stosunku pracy i przysługujących z tego tytułu uprawnień, ale nie do statusu nauczyciela akademickiego i jego szczególnych uprawnień urlopowych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na wykładni językowej i systemowej, stwierdzając, że przepis ten dotyczy wyłącznie zachowania mianowania i związanych z nim uprawnień, a nie statusu nauczyciela akademickiego. Podkreślono, że ustawa nowa nie przyznaje pracownikom bibliotecznym statusu nauczyciela akademickiego ani prawa do urlopu w wymiarze 36 dni, a taka interpretacja jest spójna z racjonalnością ustawodawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
K. K. i in.osoba_fizycznapowód
Uniwersytet /…/instytucjapozwany

Przepisy (11)

Główne

p.o.s.w. art. 264 § ust. 7

Prawo o szkolnictwie wyższym

Zwrot "i na tych samych zasadach" odnosi się do zachowania mianowania jako podstawy nawiązania stosunku pracy i przysługujących z tego tytułu uprawnień, ale nie do statusu nauczyciela akademickiego i jego szczególnych uprawnień urlopowych.

Pomocnicze

p.o.s.w. art. 264 § ust. 1

Prawo o szkolnictwie wyższym

Do stosunków pracy powstałych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy nowe.

u.o.s.w. art. 75 § ust. 4 pkt 2

Ustawa o szkolnictwie wyższym

Pracownicy biblioteczni oraz dokumentacji i informacji naukowej zaliczeni do grupy pracowników uczelni niebędących nauczycielami akademickimi.

u.o.s.w. art. 77 § ust. 1

Ustawa o szkolnictwie wyższym

Do pracowników bibliotecznych i dokumentacji dyplomowanych stosowano odpowiednie przepisy dotyczące pracowników naukowo-dydaktycznych.

u.o.s.w. art. 77 § ust. 2

Ustawa o szkolnictwie wyższym

Do pracowników bibliotecznych (kustoszy, starszych bibliotekarzy) stosowano odpowiednie przepisy dotyczące pracowników dydaktycznych.

u.o.s.w. art. 85 § ust. 1

Ustawa o szkolnictwie wyższym

Stosunek pracy z nauczycielem akademickim nawiązywany na podstawie mianowania.

u.o.s.w. art. 108

Ustawa o szkolnictwie wyższym

Kustosze biblioteczni mieli prawo do urlopu wypoczynkowego w wymiarze 6 tygodni, a po nowelizacji - 36 dni roboczych.

p.o.s.w. art. 108 § pkt 4

Prawo o szkolnictwie wyższym

Dyplomowani bibliotekarze oraz dyplomowani pracownicy dokumentacji i informacji naukowej są nauczycielami akademickimi.

p.o.s.w. art. 113

Prawo o szkolnictwie wyższym

Stanowiska dyplomowanych bibliotekarzy i pracowników dokumentacji.

k.p. art. 153

Kodeks pracy

Prawo do urlopu wypoczynkowego nabywane jest odrębnie dla poszczególnych lat kalendarzowych.

Dz.U. Nr 84, poz. 455 art. 23 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw

Osoba zatrudniona przed dniem wejścia w życie ustawy na podstawie mianowania pozostaje zatrudniona na czas nieokreślony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykładnia językowa i systemowa art. 264 ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym wskazuje, że zwrot "i na tych samych zasadach" odnosi się do zachowania mianowania jako podstawy zatrudnienia, a nie do statusu nauczyciela akademickiego i jego uprawnień urlopowych. • Przyjęcie wykładni przeciwnej prowadziłoby do wniosków paradoksalnych i braku racjonalności ustawodawcy, np. poprzez przyznanie pracownikom bibliotecznym większych uprawnień niż nauczycielom akademickim. • Prawo do urlopu wypoczynkowego nie jest prawem nabytym w sposób jednorazowy, lecz konkretyzuje się dla poszczególnych lat kalendarzowych.

Odrzucone argumenty

Argumentacja oparta na wykładni historycznej, dążącej do zapewnienia pracownikom bibliotecznym takich samych uprawnień, jakie mieli pod rządami ustawy dawnej, w tym prawa do urlopu wypoczynkowego w wymiarze przysługującym nauczycielom akademickim. • Interpretacja art. 264 ust. 7 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym jako obejmującego wszystkie warunki pracy i płacy, w tym wymiar urlopu wypoczynkowego.

Godne uwagi sformułowania

Z wykładni językowej art. 264 ust. 7 ustawy nowej wynika zaś przede wszystkim, że w tym przepisie jest zamieszczona norma materialna prawa międzyczasowego, zawierająca własne, konkretne rozwiązanie konfliktu międzyczasowego norm. • Zwrot „i na tych samych zasadach” zawarty w art. 264 ust. 7 ustawy nowej, uwzględniając gramatyczną składnię zdania, odnosi się do mianowania jako podstawy nawiązania stosunku pracy i uprawnień wynikających z tej podstawy nawiązania stosunku pracy. • Nie ma też żadnych podstaw do uznania, że prawo do urlopu wypoczynkowego w wymiarze 36 dni przysługujące pracownikom bibliotecznym na podstawie ustawy dawnej zachowali oni również pod rządami ustawy nowej jako prawo nabyte.

Skład orzekający

Zbigniew Korzeniowski

przewodniczący

Jolanta Strusińska-Żukowska

sprawozdawca

Jerzy Kuźniar

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, w szczególności art. 264 ust. 7, dotyczących zachowania uprawnień przez pracowników zatrudnionych na podstawie mianowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy pracowników uczelni (niebędących nauczycielami akademickimi, zatrudnionych na stanowiskach bibliotecznych na podstawie mianowania) i konkretnego przepisu przejściowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej z uprawnieniami pracowniczymi w sektorze edukacji wyższej, która może być interesująca dla prawników pracy i pracowników uczelni.

Czy pracownicy bibliotek uniwersyteckich mają prawo do dłuższego urlopu? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy przepis.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst