II PZP 5/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia funkcjonariuszki Służby Celnej o zmianę stopnia służbowego i zapłatę dodatku, wynikającego z przepisów przejściowych nowej ustawy o Służbie Celnej. Sąd pierwszej instancji uznał drogę sądową za dopuszczalną i zasądził na rzecz powódki należności. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, powziął wątpliwości co do dopuszczalności drogi sądowej, przekazując zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o Służbie Celnej dotyczące właściwości sądów (art. 188 i 189) oraz przepisy przejściowe (art. 223), stwierdził, że roszczenie o mianowanie na stopień służbowy w określonym korpusie, wynikające z przepisów przejściowych, nie jest roszczeniem ze stosunku służbowego w rozumieniu art. 189 ustawy, które podlegałoby rozpoznaniu przez sąd pracy. Sąd Najwyższy uznał, że taka czynność wymaga decyzji administracyjnej i podlega kontroli sądowoadministracyjnej, a zatem droga sądowa jest niedopuszczalna. Podkreślono, że stosunek służbowy funkcjonariusza celnego ma charakter administracyjnoprawny, a awans na wyższy stopień służbowy nie jest roszczeniem podlegającym ochronie sądowej w drodze postępowania cywilnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących mianowania funkcjonariuszy służb mundurowych, w szczególności Służby Celnej, na stopnie służbowe na podstawie przepisów przejściowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nowelizacją ustawy o Służbie Celnej i przepisami przejściowymi. Interpretacja przepisów o właściwości sądów w sprawach ze stosunku służbowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy roszczenie o zmianę gradacji korpusu i mianowanie na stopień służbowy, o którym mowa w art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej, jest roszczeniem ze stosunku służbowego funkcjonariusza celnego w rozumieniu art. 189 tej ustawy i czy w związku z tym dopuszczalna jest droga sądowa w sprawie o to roszczenie przed sądem pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Droga sądowa jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Roszczenie o mianowanie na stopień służbowy na podstawie przepisów przejściowych ustawy o Służbie Celnej nie jest roszczeniem ze stosunku służbowego w rozumieniu art. 189 ustawy, które podlegałoby rozpoznaniu przez sąd pracy. Taka czynność wymaga decyzji administracyjnej i podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Czy sformułowanie „funkcjonariusz celny, który przed dniem wejścia w życie ustawy" zawarte w art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej odnosi się do funkcjonariuszy, którzy warunek określony w tym przepisie spełniali w dniu wejścia w życie ustawy, a na dzień wejścia w życie ustawy zajmowali inne stanowisko?
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii, skupiając się na dopuszczalności drogi sądowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Renata K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Izba Celna w T. | instytucja | pozwany |
| Dyrektor Izby Celnej w T. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u. Sł. Cel. art. 223 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o Służbie Celnej
Przepis ten stanowi podstawę do określenia stopnia służbowego w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej dla funkcjonariusza, który przed dniem wejścia w życie ustawy zajmował określone stanowisko lub pełnił obowiązki i był w służbie stałej w stopniu innym niż wymieniony w pkt 1 i ust. 2.
u. Sł. Cel. art. 189
Ustawa o Służbie Celnej
Przepis ten stanowi, że spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy w sprawach niewymienionych w art. 188 ust. 1 rozpoznaje sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy.
Pomocnicze
u. Sł. Cel. art. 188 § ust. 1
Ustawa o Służbie Celnej
Określa sprawy załatwiane w drodze decyzji administracyjnej, które podlegają postępowaniu administracyjnemu (przeniesienie, powierzenie obowiązków, zawieszenie, zwolnienie).
k.p.c. art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Definiuje sprawy cywilne, do których stosuje się przepisy Kodeksu.
Konst. RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do sądu.
Konst. RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Stanowi, że sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem ustawowo zastrzeżonych dla innych sądów, co oznacza domniemanie właściwości sądów powszechnych.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, obejmujący skargi na decyzje administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosunek służbowy funkcjonariusza celnego ma charakter administracyjnoprawny. • Roszczenie o mianowanie na stopień służbowy nie jest roszczeniem ze stosunku służbowego w rozumieniu art. 189 ustawy o Służbie Celnej. • Czynność mianowania na stopień służbowy wymaga decyzji administracyjnej. • Sprawy dotyczące mianowania na stopień służbowy podlegają kontroli sądowoadministracyjnej, a nie sądów pracy.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o mianowanie na stopień służbowy jest roszczeniem ze stosunku służbowego, podlegającym rozpoznaniu przez sąd pracy na podstawie art. 189 ustawy o Służbie Celnej. • Niedopuszczalność drogi sądowej pozbawiłaby funkcjonariusza konstytucyjnego prawa do sądu. • Brak wyraźnego wskazania w ustawie, że mianowanie wymaga decyzji administracyjnej, wyklucza taki tryb.
Godne uwagi sformułowania
droga sądowa jest niedopuszczalna • stosunek służbowy funkcjonariusza celnego jest stosunkiem o charakterze administracyjnoprawnym • nie każde roszczenie, którego dochodzi funkcjonariusz celny, a które nie zostało wymienione w przepisie art. 188 ust. 1 ustawy, podlega kognicji sądów właściwych w sprawach z zakresu prawa pracy • brak jest podstaw do stwierdzenia, iż sąd pracy byłby właściwy do rozpoznawania takich spraw, niezależnie od ich charakteru • roszczenie o mianowanie na stopień służbowy, bo takie funkcjonariuszowi nie przysługuje • brak wyraźnego określenia prawnej formy załatwienia sprawy dotyczącej zmiany w stosunku służbowym funkcjonariusza celnego polegającej na mianowaniu na stopień służbowy w danym korpusie nie przesądza więc o tym, że sprawa ta nie podlega załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Bogusław Cudowski
członek
Jolanta Strusińska-Żukowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących mianowania funkcjonariuszy służb mundurowych, w szczególności Służby Celnej, na stopnie służbowe na podstawie przepisów przejściowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nowelizacją ustawy o Służbie Celnej i przepisami przejściowymi. Interpretacja przepisów o właściwości sądów w sprawach ze stosunku służbowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - dopuszczalności drogi sądowej w sprawach związanych ze stosunkiem służbowym funkcjonariuszy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym.
“Droga sądowa zamknięta dla awansów w Służbie Celnej? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.