Orzeczenie · 2010-05-11

II PZP 4/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2010-05-11
SAOSPracywypadki przy pracyWysokanajwyższy
art. 435 k.c.ruch przedsiębiorstwasiły przyrodywypadek przy pracyzadośćuczynienieodpowiedzialność na zasadzie ryzykaczynności organizacyjno-zarządzającezagadnienie prawneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 maja 2010 r. (sygn. II PZP 4/10) odmówił podjęcia uchwały w odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Elblągu. Zagadnienie dotyczyło zakresu odpowiedzialności pracodawcy na podstawie art. 435 § 1 Kodeksu cywilnego (k.c.), w szczególności czy obejmuje ona szkody wynikłe z typowych czynności organizacyjno-zarządzających, a nie tylko bezpośrednio z ruchu przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody. Sprawa dotyczyła powoda, który doznał udaru mózgu po stresującej rozmowie służbowej z przełożonymi, co zostało uznane za wypadek przy pracy. Sąd Okręgowy powziął wątpliwości, czy szeroka interpretacja pojęcia "ruch przedsiębiorstwa" jest właściwa, zwłaszcza w kontekście czynności niezwiązanych bezpośrednio z siłami przyrody. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione zagadnienie prawne zostało sformułowane wadliwie, nie spełniając wymogów formalnych określonych w art. 390 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.). W szczególności, zagadnienie było zbyt blisko związane ze stanem faktycznym konkretnej sprawy i nie było wystarczająco abstrakcyjne, a jego sformułowanie było niespójne z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja zagadnień prawnych ma służyć rozstrzyganiu wątpliwości jurydycznych o charakterze ogólnym, a nie analizie konkretnych stanów faktycznych. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił odmówić rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia art. 390 § 1 k.p.c. dotycząca wymogów formalnych przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji wadliwego przedstawienia zagadnienia prawnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy odpowiedzialność prowadzącego przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (art. 435 § 1 k.c.) względem pracownika tego przedsiębiorstwa oparta jest na tym przepisie także wtedy, gdy szkoda jest skutkiem wypadku przy pracy powstałego w okolicznościach związanych z wykonywaniem zwykłych czynności organizacyjno-zarządzających, typowych dla każdego pracodawcy?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z powodu wadliwego przedstawienia zagadnienia prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne zostało sformułowane niezgodnie z wymogami formalnymi, nie było wystarczająco abstrakcyjne i było zbyt ściśle związane ze stanem faktycznym sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
Andrzej W.osoba_fizycznapowód
Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Spółka z o.o. w E.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 435 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd Najwyższy analizował szerokie rozumienie pojęcia "ruch przedsiębiorstwa" w kontekście odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, ale ostatecznie odmówił rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego z powodu jego wadliwej formy.

k.p.c. art. 390 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu, której nieprawidłowe zastosowanie było przyczyną odmowy podjęcia uchwały.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący związku przyczynowego, który był przedmiotem rozważań Sądu Okręgowego, ale nie został rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy z powodu wadliwości przedstawionego zagadnienia.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zadośćuczynienia za krzywdę, który był podstawą roszczenia powoda.

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący odszkodowania za doznane obrażenia ciała lub wywołane zakłócenie czynności narządu ciała, który był podstawą roszczenia powoda.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Przepis dotyczący stosowania przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach z zakresu prawa pracy.

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa, która była przywoływana przez Sąd Okręgowy w kontekście potencjalnie nierównego traktowania różnych rodzajów przedsiębiorstw.

Konstytucja RP art. 178 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada niezawisłości sędziowskiej, która była przywoływana w kontekście wyjątkowości instytucji zagadnień prawnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

W pojęciu „ruch przedsiębiorstwa lub zakładu” (art. 435 § 1 k.c.) mieszczą się także typowe dla każdego pracodawcy czynności organizacyjno-zarządzające. • Odpowiedzialność prowadzącego przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody za szkody spowodowane przez ruch tegoż przedsiębiorstwa (zakładu) ma bogatą literaturę i orzecznictwo. • Przedstawione wady w sposobie przedstawienia zagadnienia prawnego nie mogą zostać usunięte w drodze jego interpretacji i takiego przekształcenia, które umożliwiłoby udzielenie odpowiedzi na obydwa występujące w sprawie pytania.

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

przewodniczący

Zbigniew Hajn

sędzia

Halina Kiryło

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia art. 390 § 1 k.p.c. dotycząca wymogów formalnych przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wadliwego przedstawienia zagadnienia prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności pracodawcy i interpretacji przepisów, ale ostatecznie nie przynosi rozstrzygnięcia z powodu błędów proceduralnych, co jest samo w sobie pouczające dla prawników.

Sąd Najwyższy odmawia odpowiedzi na kluczowe pytanie prawne. Czy pracodawca odpowiada za stres w pracy?

Dane finansowe

WPS: 74 000 PLN

zadośćuczynienie: 50 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst