Orzeczenie · 2008-04-09

II PZP 4/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2008-04-09
SNPracystosunek pracyWysokanajwyższy
prawo pracystosunek pracyzwrot wynagrodzeniacesja wierzytelnościjurysdykcjaSąd Najwyższyuchwałapostępowanie cywilne

Przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego była sprawa z powództwa nabywcy wierzytelności (G.N. Sp. z o.o.) przeciwko byłemu pracownikowi (Marek R.) o zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia. Wierzytelność pierwotnie przysługiwała upadłej spółce „R.N.” Sp. z o.o., a następnie została sprzedana G.N. Sp. z o.o. Sąd Okręgowy w Warszawie powziął wątpliwość, czy sprawa, w której doszło do zbycia wierzytelności przed zawiśnięciem sporu, a nabywca nie był związany z pracownikiem stosunkiem pracy, nadal jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, podkreślił, że kwalifikacja sprawy jako sprawy z zakresu prawa pracy może być dokonywana w aspekcie podmiotowym i przedmiotowym. Kluczowe znaczenie ma aspekt przedmiotowy, czyli powiązanie roszczenia ze stosunkiem pracy. Nawet jeśli strony postępowania nie są już bezpośrednio związane stosunkiem pracy (np. w wyniku cesji wierzytelności), a pierwotne roszczenie wynikało ze stosunku pracy, sprawa nadal pozostaje sprawą z zakresu prawa pracy. Sąd wskazał, że przekształcenia podmiotowe po stronie powodowej, takie jak cesja wierzytelności, nie wpływają na charakter sprawy, jeśli pierwotne źródło roszczenia tkwi w stosunku pracy. Podkreślono, że art. 192 pkt 3 k.p.c. reguluje sukcesję procesową, która może nastąpić po doręczeniu pozwu, a nie tylko po jego wniesieniu. Ostatecznie Sąd Najwyższy podjął uchwałę, że sprawa z powództwa nabywcy wierzytelności przysługującej pracodawcy przeciwko pracownikowi o zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia za pracę jest sprawą z zakresu prawa pracy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie jurysdykcji sądu pracy w sprawach, gdzie doszło do cesji wierzytelności wynikających ze stosunku pracy, nawet jeśli nabywca nie jest związany z pracownikiem stosunkiem pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pierwotne roszczenie wynikało ze stosunku pracy, a cesja nastąpiła przed zawiśnięciem sporu lub w jego trakcie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sprawa, w której po złożeniu przez pracodawcę pozwu przeciwko pracownikowi, a przed zawiśnięciem sporu, nastąpiło zbycie wierzytelności, a nabywca wierzytelności nie był związany z pozwanym pracownikiem umową o charakterze pracowniczym, jest sprawą z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sprawa z powództwa nabywcy wierzytelności przysługującej pracodawcy przeciwko pracownikowi o zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia za pracę jest sprawą z zakresu prawa pracy (art. 476 § 1 k.p.c.).

Uzasadnienie

Kwalifikacja sprawy jako sprawy z zakresu prawa pracy zależy od materialnoprawnego powiązania roszczenia ze stosunkiem pracy. Nawet jeśli doszło do cesji wierzytelności na rzecz podmiotu niepowiązanego stosunkiem pracy, a pierwotne roszczenie wynikało ze stosunku pracy, sprawa nadal zachowuje charakter sprawy pracowniczej. Aspekt podmiotowy (aktualne strony sporu) ma mniejsze znaczenie niż aspekt przedmiotowy (źródło roszczenia).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
G.N. Spółka z o.o. w W.spółkapowód
Marek R.osoba_fizycznapozwany
„R.N.” Spółka z o.o. w upadłościspółkabyły pracodawca (cedent)
syndyk masy upadłości „R.N.” Sp. z o.o.innesyndyk

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 476 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Definiuje sprawy z zakresu prawa pracy, w tym sprawy o roszczenia związane ze stosunkiem pracy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 192 § pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje dopuszczalność zbycia rzeczy lub prawa w toku procesu i jego skutki procesowe.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy zwrotu nienależnego świadczenia.

k.p. art. 291 § § 1

Kodeks pracy

Dotyczy przedawnienia roszczeń ze stosunku pracy.

k.s.h. art. 293 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy odpowiedzialności członka zarządu wobec spółki za szkodę.

k.s.h. art. 293 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Dotyczy staranności członka zarządu.

k.c. art. 513 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy zarzutów dłużnika przeciwko nabywcy wierzytelności.

k.c. art. 513 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy ograniczeń zarzutów dłużnika przeciwko nabywcy wierzytelności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja sprawy jako sprawy z zakresu prawa pracy zależy od materialnoprawnego powiązania roszczenia ze stosunkiem pracy, a nie od aktualnego statusu stron. • Przekształcenia podmiotowe po stronie powodowej (np. cesja wierzytelności) nie wpływają na charakter sprawy, jeśli pierwotne źródło roszczenia tkwi w stosunku pracy. • Aspekt przedmiotowy (źródło roszczenia) ma decydujące znaczenie dla kwalifikacji sprawy jako sprawy pracowniczej, a nie aspekt podmiotowy (aktualne strony sporu).

Odrzucone argumenty

Sprawa, w której nabywca wierzytelności nie jest związany z pracownikiem stosunkiem pracy, nie jest sprawą z zakresu prawa pracy. • Zmiana podmiotowa po stronie powodowej (cesja wierzytelności) wpływa na odmienną kwalifikację prawną roszczeń w sensie podmiotowym, wyłączając sprawę z zakresu prawa pracy.

Godne uwagi sformułowania

kwalifikacja sprawy jako sprawy z zakresu prawa pracy może być dokonywana w aspekcie podmiotowym i przedmiotowym i przekształcenia podmiotowe po stronie powodowej, jakie wskazano w pytaniu są dla niej obojętne. • dla oceny charakteru sprawy, jako sprawy z zakresu prawa pracy, aspekt podmiotowy ma mniejsze znaczenie niż przedmiot sprawy. • decydująca jest możliwość zaliczenia przepisu, który stanowił źródło uprawnienia dochodzonego w postępowaniu sądowym, do norm prawa pracy. • przekształcenia podmiotowe w sprawach z zakresu prawa pracy nie mają wpływu na status postępowania, w którym doszło do takiego przekształcenia.

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Kwaśniewski

sędzia

Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji sądu pracy w sprawach, gdzie doszło do cesji wierzytelności wynikających ze stosunku pracy, nawet jeśli nabywca nie jest związany z pracownikiem stosunkiem pracy."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pierwotne roszczenie wynikało ze stosunku pracy, a cesja nastąpiła przed zawiśnięciem sporu lub w jego trakcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii jurysdykcji sądów pracy w kontekście zmian podmiotowych po stronie wierzyciela, co ma praktyczne znaczenie dla wielu postępowań.

Cesja wierzytelności pracowniczej – czy sprawa nadal trafi do sądu pracy?

Dane finansowe

WPS: 26 858,48 PLN

zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia: 26 858,48 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst