II PZ 7/20

Sąd Najwyższy2020-06-24
SNPracyprawo pracyNiskanajwyższy
sąd najwyższyzażaleniebraki formalnepełnomocnictwowartość przedmiotu sporuprawo pracy

Sąd Najwyższy zwraca zażalenie powoda z powodu braków formalnych, w tym nieprawidłowego pełnomocnictwa i braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących braków formalnych, zwraca powodowi jego zażalenie. Powodem zwrotu jest wadliwe pełnomocnictwo, które nie uprawnia do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, mimo wskazania na umocowanie do sądów wszelkich instancji. Dodatkowo, brak jest wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, co jest wymogiem formalnym. Po usunięciu tych braków, odpis zażalenia ma zostać doręczony stronie pozwanej.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowieniem z dnia 24 czerwca 2020 r., na podstawie art. 398^6^ § 3 k.p.c. w związku z art. 394^1^ § 3 k.p.c., zarządził zwrot zażalenia wniesionego przez powoda K. K. wraz z aktami sprawy do Sądu Okręgowego w S. Celem tej decyzji jest umożliwienie powodowi usunięcia stwierdzonych braków formalnych. Wskazano, że pełnomocnictwo dołączone do zażalenia nie spełnia wymogów reprezentacji przed Sądem Najwyższym, ponieważ samo wskazanie na umocowanie do sądów wszelkich instancji jest niewystarczające. Ponadto, stwierdzono brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, co stanowi naruszenie art. 398^4^ § 3 k.p.c. Po uzupełnieniu tych braków formalnych, odpis zażalenia ma zostać doręczony stronie pozwanej, S. spółce akcyjnej w S.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie wskazanie nie jest wystarczające.

Uzasadnienie

Pełnomocnictwo do występowania przed Sądem Najwyższym wymaga wyraźnego wskazania tego umocowania, a ogólne stwierdzenie o reprezentacji przed sądami wszelkich instancji nie spełnia tego wymogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot zażalenia

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowód
S. spółka akcyjna w S.spółkapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 398^6^ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394^1^ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4^ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo dołączone do zażalenia nie uprawnia pełnomocnika powoda do występowania przed Sądem Najwyższym - nie spełnia tego wymogu wskazanie w pełnomocnictwie, że jest to umocowanie do występowania przed sądami wszelkich instancji brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia

Skład orzekający

Jolanta Frańczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa i wartości przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to zarządzenie o zwrocie pisma z powodu braków formalnych, które nie wnosi nic nowego do wykładni prawa ani nie zawiera ciekawych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II PZ 7/20
ZARZĄDZENIE
Dnia 24 czerwca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z powództwa K.  K.
‎
przeciwko S. spółce akcyjnej w S.
‎
o odszkodowanie w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 czerwca 2020 r.
Na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. w związku z art. 394
1
§ 3 k.p.c. zwraca zażalenie powoda wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w S.  celem usunięcia dostrzeżonych braków: pełnomocnictwo dołączone do zażalenia nie uprawnia pełnomocnika powoda do występowania przed Sądem Najwyższym - nie spełnia tego wymogu wskazanie w pełnomocnictwie, że jest to umocowanie do występowania przed sądami wszelkich instancji, brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 398
4
§ 3 k.p.c.), a następnie - po usunięciu braków formalnych - doręczenia odpisu zażalenia stronie pozwanej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI