V CZ 153/12

Sąd Najwyższy2013-05-24
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
apelacjapełnomocnictwobraki formalneodrzucenie apelacjisąd najwyższypostępowanie zażalenioweuzupełnienie braków

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu nieprecyzyjnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestnika postępowania, uznając, że nie uzupełnił on braków formalnych, w tym nie przedłożył odpisu pełnomocnictwa w wymaganej formie. Sąd Najwyższy uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków było nieprecyzyjne i niejasne, co uniemożliwiło prawidłowe usunięcie wad. W związku z tym, uchylono zaskarżone postanowienie.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło apelację od postanowienia Sądu Rejonowego. Powodem odrzucenia apelacji było nieuzupełnienie przez uczestnika braków formalnych, w szczególności nieprzedłożenie odpisu pełnomocnictwa w wymaganej formie. Sąd Najwyższy stwierdził, że do apelacji załączono kserokopię pełnomocnictwa potwierdzoną za zgodność przez radcę prawnego. Wezwanie do usunięcia braków apelacji było sformułowane nieprawidłowo, ponieważ nie określało precyzyjnie wadliwości odpisu pełnomocnictwa ani sposobu jego usunięcia. Wobec nieprecyzyjnego wezwania, nie można było uznać, że uczestnik nie uzupełnił braków w terminie. W konsekwencji, brak było podstaw do odrzucenia apelacji, a zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego podlegało uchyleniu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nieprecyzyjne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie stanowi podstawy do odrzucenia apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wezwanie do usunięcia braków apelacji musi być precyzyjne i jasne, wskazując na konkretne wady i sposób ich usunięcia. Brak takiego wezwania uniemożliwia przyjęcie, że strona nie uzupełniła braków w terminie, a tym samym brak jest podstaw do odrzucenia apelacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

"G. E." Spółka z o.o. w W.

Strony

NazwaTypRola
B. K.innewnioskodawca
G. H. s.a.r.lspółkauczestnik postępowania
"G. E." Spółka z o.o.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39815 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 39821

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 89 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 130

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie do uzupełnienia braków apelacji było nieprecyzyjne i niejasne. Nie można przyjąć, że uczestnik postępowania nie uzupełnił braków w terminie z powodu nieprecyzyjnego wezwania.

Godne uwagi sformułowania

tak sformułowane wezwanie zostało zredagowane nieprawidłowo Powinno ono bowiem określać na czym polega wadliwość odpisu pełnomocnictwa złożonego przez pełnomocnika uczestnika postępowania i wskazywać w jaki sposób brak powinien być usunięty.

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

przewodniczący, sprawozdawca

Józef Frąckowiak

członek

Katarzyna Tyczka-Rote

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważność i precyzja wezwań do uzupełnienia braków formalnych w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z odrzuceniem apelacji z powodu braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu formalnego postępowania cywilnego – precyzji wezwań do uzupełnienia braków, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.

Nieprecyzyjne wezwanie do uzupełnienia braków może uratować apelację przed odrzuceniem.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 153/12 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 24 maja 2013 r. 
 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Józef Frąckowiak 
SSN Katarzyna Tyczka-Rote 
 
 
 
w sprawie z wniosku B. K. 
przy uczestnictwie G. H. s.a.r.l w Luksemburgu i "G. E." Spółki  
z o.o. w W. 
o wpis hipoteki przymusowej, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 24 maja 2013 r., 
zażalenia uczestnika postępowania "G. E." Spółki z o.o. w W.  
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. 
z dnia 18 września 2012 r.,  
 
 
uchyla zaskarżone postanowienie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Sąd Okręgowy w Ś. postanowieniem z dnia 18 września 2012 r. odrzucił 
apelację uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w  K. z 
dnia 5 czerwca 2012 r., uznając, że uczestnik postępowania nie uzupełnił 
należycie jej braków, gdyż w zakreślonym mu terminie nie przedłożył odpisu 
pełnomocnictwa w wymaganej formie. 
W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania zarzucił 
naruszenie art. 373 k.p.c., art. 89 § 1 k.p.c. i art. 130 k.p.c. Wniósł o uchylenie 
zaskarżonego postanowienia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Bezspornym jest, że do apelacji uczestnika postępowania zostało załączone 
pełnomocnictwo w formie kserokopii, zawierającej podpis członka zarządu spółki 
G. E., potwierdzonej za zgodność przez radcę prawnego W. W.  W dniu 4 września 
2012 r. wystosowano do pełnomocnika uczestnika postępowania wezwanie do 
usunięcia braków apelacji przez dołączenie „prawidłowego odpisu pełnomocnictwa 
dla wnioskodawcy". Skarżący zarzucił zasadnie, że tak sformułowane wezwanie 
zostało zredagowane nieprawidłowo. Powinno ono bowiem określać na czym 
polega wadliwość odpisu pełnomocnictwa złożonego przez pełnomocnika 
uczestnika postępowania i wskazywać w jaki sposób brak powinien być usunięty. 
Skoro wezwanie do usunięcia braków było nieprecyzyjne i niejasne to nie można 
przyjąć, że uczestnik postępowania braków nie uzupełnił w terminie. Tym samym 
brak było podstaw do odrzucenia apelacji z  przyczyn wskazanych przez Sąd 
Okręgowy. Z tego względu zażalenie było uzasadnione i zaskarżone nim 
postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 
39815 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. 
 
 
 
 
 
es

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę