Orzeczenie · 2014-01-20

II PZ 35/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-01-20
SAOSPracyochrona przed mobbingiemWysokanajwyższy
mobbingwznowienie postępowaniaśrodki dowodoweprawomocnośćSąd Najwyższypostępowanie cywilneodszkodowaniezadośćuczynienie

Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania. Skarga ta była oparta na art. 403 § 2 k.p.c. i dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 marca 2012 r., który oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 maja 2011 r. w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z mobbingiem. Powódka twierdziła, że dowiedziała się o nowych dowodach (artykuł prasowy, protokół kontroli PIP, listy pracowników) w dniu 18 maja 2012 r., które wskazywały na prawdopodobieństwo stosowania mobbingu. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, wskazując, że dowody te powstały po uprawomocnieniu się wyroku i nie mogą być podstawą do wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu z dnia 20 stycznia 2014 r. oddalił zażalenie powódki. Podkreślono, że skarga o wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym i przepisy ją regulujące nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Sąd Najwyższy przywołał uchwałę 7 sędziów z dnia 21 lutego 1969 r. (sygn. III PZP 63/68), która stanowi, że środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia postępowania. W niniejszej sprawie wszystkie wskazane przez powódkę dowody powstały po dacie uprawomocnienia się wyroku (8 marca 2012 r.), co czyniło je niedopuszczalnymi jako podstawę wznowienia. Dodatkowo, list pracowników z dnia 24 marca 2011 r. nie mógł stanowić podstawy wznowienia, ponieważ nie można było ustalić jego autorstwa i nie odnosił się do relacji między powódką a dyrektorem pozwanego, a zatem nie mógł mieć wpływu na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretację art. 403 § 2 k.p.c. w kontekście nowych dowodów powstałych po uprawomocnieniu się wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o wznowienie postępowania i dowodów powstałych po terminie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dowody powstałe po uprawomocnieniu się wyroku mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dowody powstałe po uprawomocnieniu się wyroku nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga o wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym, a przepisy ją regulujące nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Powołując się na utrwalone orzecznictwo, w tym uchwałę 7 sędziów SN, wskazano, że nowe fakty lub dowody, które powstały po uprawomocnieniu się wyroku, nie spełniają przesłanek z art. 403 § 2 k.p.c.

Czy listy pracowników, których autorstwo nie zostało ustalone, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie można ustalić autorstwa i nie odnoszą się one do okoliczności mających wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że list pracowników z dnia 24 marca 2011 r. nie można było uznać za dokument, ponieważ nie określono jego autorstwa. Ponadto, pismo to nie odnosiło się do relacji między powódką a dyrektorem pozwanego i nie zawierało informacji o okolicznościach, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K.

Strony

NazwaTypRola
U. G.osoba_fizycznapowódka
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K.instytucjapozwany
K. K.innepełnomocnik powódki (ustanowiony z urzędu)

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 403 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Za owe nowe fakty lub dowody uważa się jedynie takie fakty lub dowody, które powstały przed uprawomocnieniem się wyroku.

Pomocnicze

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 363 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dowody przedstawione przez powódkę powstały po uprawomocnieniu się wyroku, co wyklucza ich wykorzystanie w postępowaniu o wznowienie postępowania. • Skarga o wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym i nie podlega rozszerzającej interpretacji przepisów. • List pracowników nie stanowił dowodu, gdyż nie ustalono jego autorstwa i nie odnosił się do kluczowych okoliczności sprawy.

Odrzucone argumenty

Sąd Apelacyjny dopuścił się naruszenia art. 227 k.p.c. przez błędne ustalenie stanu faktycznego i przyjęcie, że pisma pracowników pozwanego nie stanowią nowego dowodu. • Nowe dowody (artykuł prasowy, protokół kontroli PIP, listy pracowników) powinny być uwzględnione w postępowaniu o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

przepisy o wznowieniu postępowania [...] nie mogą przeto być interpretowane w sposób rozszerzający, gdyż sprzeciwiałoby się to zasadzie niewzruszalności wyroków prawomocnych • środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania przewidzianej w art. 403 § 2 k.p.c. • nie chodzi tylko o ujawnienie dowolnych nowych faktów lub dowodów, ale takich okoliczności, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy

Skład orzekający

Jerzy Kuźniar

przewodniczący

Małgorzata Gersdorf

sprawozdawca

Maciej Pacuda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretację art. 403 § 2 k.p.c. w kontekście nowych dowodów powstałych po uprawomocnieniu się wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o wznowienie postępowania i dowodów powstałych po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczową zasadę prawną dotyczącą wznowienia postępowania i ograniczeń w dopuszczaniu nowych dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.

Nowe dowody po wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można wznowić postępowanie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst