II PZ 33/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki na postanowienie sądu okręgowego odmawiające sporządzenia uzasadnienia, uznając je za niedopuszczalne.
Powódka D. K. złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w W., które odmówiło sporządzenia uzasadnienia do postanowienia z 5 maja 2011 r. w sprawie nadania klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie to nie podlega zaskarżeniu i nie wymaga uzasadnienia. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie sądu drugiej instancji odmawiające sporządzenia uzasadnienia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i nie podlega zaskarżeniu na podstawie przepisów k.p.c.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki D. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lipca 2011 r., którym odmówiono sporządzenia uzasadnienia do postanowienia z dnia 5 maja 2011 r. Postanowieniem z 5 maja 2011 r. Sąd Okręgowy, jako sąd drugiej instancji, nie uwzględnił w części wniosku powódki o nadanie klauzuli wykonalności wyrokom sądów niższych instancji. Powódka wniosła o sporządzenie uzasadnienia tej decyzji, jednak Sąd Okręgowy odmówił, powołując się na przepisy k.p.c. (art. 357 § 2, art. 7674 § 1, art. 795 § 1 k.p.c.), wskazując, że postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym i niepodlegające zaskarżeniu nie wymaga uzasadnienia. W zażaleniu powódka argumentowała, że postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia jest postanowieniem kończącym postępowanie, uniemożliwiającym jej dalsze działania prawne. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. Sąd uzasadnił, że zażalenie nie może być skierowane do postanowienia sądu drugiej instancji, chyba że przepisy k.p.c. stanowią inaczej. W tym przypadku, postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a przepisy dotyczące nadania klauzuli wykonalności jasno określają, że zażalenie przysługuje tylko na postanowienie sądu pierwszej instancji. W związku z tym, zażalenie powódki było niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia sądu drugiej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postanowienie sądu drugiej instancji odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 3 k.p.c. Ponadto, przepisy dotyczące nadania klauzuli wykonalności (art. 7674 § 1 i art. 795 § 1 k.p.c.) stanowią, że zażalenie przysługuje tylko na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Urzędowi Gminy N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Urzędowi Gminy N. | instytucja | pozwany |
Przepisy (9)
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 7674 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 795 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § pkt 7
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy postanowienia sądu drugiej instancji odmawiającego sporządzenia uzasadnienia, które nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Przepisy k.p.c. dotyczące nadania klauzuli wykonalności dopuszczają zażalenie tylko na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Zażalenie jest dopuszczalne na podstawie art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art. 394 pkt 7 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
nie podlega rozpoznaniu, gdyż samo zażalenie jest niedopuszczalne nie zachodzi sytuacja z art. 394 pkt 7 k.p.c., gdyż zażalenie skierowane jest do postanowienia Sądu drugiej a nie pierwszej instancji Postanowienie kończące postępowanie w sprawie to postanowienie zamykające drogę do wydania wyroku, czyli rozstrzygnięcia sprawy.
Skład orzekający
Romualda Spyt
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
sprawozdawca
Jolanta Frańczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności oraz charakter postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nadaniem klauzuli wykonalności i odmową sporządzenia uzasadnienia przez sąd drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżalnością postanowień i uzasadnieniami, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji jest niedopuszczalne? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II PZ 33/11 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) SSA Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa D. K. przeciwko Urzędowi Gminy N. o wydanie tytułu wykonawczego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 listopada 2011 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2011 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z 12 lipca 2011 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia do swojego postanowienia z 5 maja 2011 r., w którym jako sąd drugiej instancji nie uwzględnił w części wniosku powódki D. K. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w P. z 24 maja 2007 r. oraz wyrokowi Sądu Okręgowego z 8 maja 2008 r. Powódka wniosła o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia. Podstawę odmowy sporządzenia uzasadnienia stanowiły przepisy art. 357 § 2, art. 7674 § 1, art. 795 § 1 k.p.c. Postanowienie z 5 maja 2011 r. zostało wydane na posiedzeniu niejawnym i dlatego Sąd odmówił sporządzenia jego uzasadnienia, gdyż postanowienie to nie podlega zaskarżeniu. 2 W zażaleniu, powołując w podstawie przepisy art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art. 394 pkt 7 k.p.c., powódka wniosła o uchylenie postanowienia z 12 lipca 2011 r. W uzasadnieniu zarzuciła, że postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, gdyż odmowa sporządzenia uzasadnienia uniemożliwia jej złożenie zażalenia na oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności i powódce nie przysługują już żadne inne środki ochrony prawnej w jakimkolwiek postępowaniu, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym, którego nie może wszcząć z braku klauzuli wykonalności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek zażalenia o uchylenie postanowienia z 12 lipca 2011 r., odmawiającego sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 5 maja 2011 r. w sprawie nadania klauzuli wykonalności nie podlega rozpoznaniu, gdyż samo zażalenie jest niedopuszczalne i dlatego zostało odrzucone. Przede wszystkim nie zachodzi sytuacja z art. 394 pkt 7 k.p.c., gdyż zażalenie skierowane jest do postanowienia Sądu drugiej a nie pierwszej instancji. Postanowienia sądu drugiej instancji podlegają zaskarżeniu zażaleniem tylko w przypadkach ściśle określonych w art. 3941 § 1 i § 2 k.p.c. Przepis art. 3941 § 2 k.p.c. nie stanowi podstawy prawnej zażalenia. Nieuprawnione jest założenie, iż „postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie”. Nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie postanowienie sądu co do nadania albo odmowy nadania klauzuli wykonalności. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie to postanowienie zamykające drogę do wydania wyroku, czyli rozstrzygnięcia sprawy. W postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności sprawa jest już rozstrzygnięta, wszak klauzulę nadaje się tytułowi egzekucyjnemu kończącemu sprawę. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości stanowisko, że postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności nie jest 3 postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997 nr 3, poz. 31; z 28 listopada 2001 r., V CZ 253/01, LEX nr 688865; z 27 stycznia 2006 r., III CZ 107/05, LEX nr 191261; a także uchwały składu siedmiu sędziów z 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001 nr 2, poz. 22 oraz z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008 nr 11, poz. 122). Konsekwentnie, przyjmując tą samą argumentację, nie można uznać również za postanowienie kończące postępowanie w sprawie postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia sądu co do nadania albo odmowy nadania klauzuli wykonalności (art. 357 § 2 k.p.c.). Niezależnie, postępowanie dotyczące nadania klauzuli wykonalności oparte jest na szczególnej regulacji, która jednoznacznie określa, że choć wniosek o nadanie klauzuli wykonalności może zostać rozpoznany przez sąd pierwszej albo drugiej instancji, to zażalenie przysługuje tylko na postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 7674 § 1 k.p.c. i art. 795 § 1 k.p.c.). Innymi słowy bez szczególnej regulacji nie jest dopuszczalne zażalenie na postanowienie co do nadania klauzuli wykonalności wydane przez sąd drugiej instancji (postanowienie Sądu Najwyższego z 2 października 2007 r., II CZ 73/07, OSNC 2008 nr 3, poz. 76). Kwestia powyższa stanowi tylko dodatkową argumentacji, gdyż w tej sprawie zażalenie zostało wniesiono na postanowienie z 12 lipca 2011 r. odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia odmawiającego nadania klauzuli wykonalności (art. 357 § 2 k.p.c.). Postanowienie to nie może być uznane za postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 3 k.p.c. i dlatego było niedopuszczalne. Z tych względów orzeczono jak w sentencji, stosownie do art. 373 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI