II PZ 14/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o obciążeniu powódki kosztami sądowymi, uznając, że strona zwolniona z kosztów nie może być nimi obciążona.
Powódka zaskarżyła postanowienie Sądu Apelacyjnego o obciążeniu jej kosztami sądowymi, mimo wcześniejszego zwolnienia. Sąd Najwyższy uznał zasadność zażalenia, wskazując, że zgodnie z ustawą o kosztach sądowych, strona zwolniona z kosztów nie może być nimi obciążona, a przepisy dotyczące ściągania kosztów z zasądzonego roszczenia nie miały zastosowania. W konsekwencji, zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego, którym została obciążona kwotą 1000 zł tytułem części kosztów sądowych. Powódka argumentowała, że była zwolniona z kosztów sądowych, co wykluczało możliwość jej obciążenia. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska. Analizując przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd Najwyższy wskazał, że strona zwolniona z kosztów sądowych nie ma obowiązku ich uiszczania. Ponadto, przepisy dotyczące obciążania przeciwnika kosztami lub ściągania ich z zasądzonego roszczenia nie miały zastosowania w tej sytuacji, ponieważ powództwo zostało oddalone, a apelacja powódki również odrzucona, co oznaczało brak zasądzonego roszczenia na rzecz powódki. Sąd Najwyższy uznał, że nie było podstaw do zastosowania art. 113 ust. 4 ustawy, który pozwala na odstąpienie od obciążenia kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach, gdyż nie zaistniały przesłanki z ust. 2 i 3. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona zwolniona z kosztów sądowych nie może być nimi obciążona.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o kosztach sądowych, strona zwolniona z kosztów nie ma obowiązku ich uiszczania. Przepisy dotyczące obciążania przeciwnika lub ściągania kosztów z zasądzonego roszczenia nie mają zastosowania, gdy nie ma zasądzonego roszczenia na rzecz strony, której czynność spowodowała koszty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
A. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| F. Sp. z o.o. | spółka | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
u.k.s.c. art. 113 § ust. 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zastosowanie tego przepisu nie było uprawnione, skoro nie zachodziły sytuacje określone w ust. 2 i 3.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 96 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Strona zwolniona od kosztów sądowych przez sąd, w zakresie przyznanego jej zwolnienia, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Koszty nieobciążające przeciwnika sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji nakazuje ściągnąć z roszczenia zasądzonego na rzecz strony, której czynność spowodowała ich powstanie.
k.p.c. art. 39815 § § 1 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona zwolniona z kosztów sądowych nie może być nimi obciążona. Nie zachodziły przesłanki do obciążenia powódki kosztami sądowymi na podstawie art. 113 ust. 2 i 3 ustawy o kosztach sądowych.
Godne uwagi sformułowania
strona, która została zwolniona od kosztów sądowych przez sąd – w zakresie przyznanego jej zwolnienia – nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych nie zachodziły podstawy do obciążenia kosztami sądowymi strony pozwanej nie miała miejsca ani sytuacja określona w ust. 2 ani też w ust. 3 art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Halina Kiryło
członek
Jerzy Kwaśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych w sprawach, w których strona była zwolniona z ich ponoszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obciążenia kosztami sądowymi strony, która była wcześniej zwolniona z ich uiszczania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów sądowych i zwolnienia z nich, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego.
“Czy można obciążyć kosztami sądowymi stronę, która była z nich zwolniona? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu za drugą instancję: 1000 PLN
koszty sądowe: 1000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II PZ 14/10 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. G. przeciwko F. Sp. z o.o. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 sierpnia 2010 r., zażalenia powódki na postanowienie zawarte w pkt IV wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 grudnia 2009 r., uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2009 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa A. G. przeciwko F. Spółka z o.o. o zapłatę, po rozpoznaniu apelacji powódki oraz zażalenia pozwanej, od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy z dnia 8 września 2009 r.: oddalił apelację (pkt I.); zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1000 zł. tytułem zwrotu części kosztów procesu za drugą instancję (pkt II.); oddalił zażalenie pozwanego (pkt III.); nakazał ściągnąć od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego kwotę 1000 zł. tytułem części kosztów sądowych (IV.). Podstawą prawną rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV wyroku – stosownie do uzasadnienia – jest przepis art. 113 ust. 2 4 w związku z art. 13 i art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). Powyższe postanowienie powódka zaskarżyła zażaleniem wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nieobciążanie powódki kosztami sądowymi oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Wnosząca zażalenie zarzuciła naruszenie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że w postępowaniu była zwolniona od kosztów sądowych i wobec tego nie było podstaw do obciążenia jej kosztami sądowymi na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego – Sądu Pracy z dnia 10 czerwca 2009 r. Zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) strona, która została zwolniona od kosztów sądowych przez sąd – w zakresie przyznanego jej zwolnienia – nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, które zgodnie z art. 2 ust. 1 powołanej ustawy obejmują opłaty i wydatki. Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Wobec oddalenia powództwa wyrokiem Sądu pierwszej instancji i oddalenia apelacji powódki w wyroku Sądu drugiej instancji nie zachodziły podstawy do obciążenia kosztami sądowymi strony pozwanej. Zgodnie z art. 113 ust. 2 powołanej ustawy koszty nieobciążające przeciwnika sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji nakazuje ściągnąć z roszczenia zasądzonego na rzecz: strony, 3 której czynność spowodowała ich powstanie. Sytuacja taka nie zachodzi, bo nie ma roszczenia zasądzonego na rzecz strony, której czynność spowodowała koszty. Stosownie zaś do art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może odstąpić od przewidzianego w ust. 2 i 3 obciążenia kosztami. Zastosowanie tego przepisu nie było uprawnione, skoro – jak wyżej przedstawiono – nie miała miejsca ani sytuacja określona w ust. 2 ani też w ust. 3 art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wobec powyższego – uznając zasadność zarzutu zażalenia – Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI