II PZ 1/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J. B. o przywrócenie do pracy przeciwko Urzędowi Gminy M. Sąd Okręgowy w J. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Urzędu od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 lipca 2016 r., którym uwzględniono apelację powoda i przywrócono go do pracy. Skarga kasacyjna została wniesiona w terminie, jednak pozwany nie złożył wymaganej liczby odpisów. Zarządzeniem z dnia 15 listopada 2016 r. wezwano do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, do 22 listopada 2016 r. Brakujący odpis został wysłany 16 listopada 2016 r. bezpośrednio do Sądu Najwyższego, gdzie dotarł 23 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę na podstawie art. 398^6 § 2 k.p.c., wskazując na brak formalny. Pozwany złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 398^6 § 2 k.p.c. i argumentując, że pismo zostało nadane w terminie, a uchybienie wynikało z winy operatora pocztowego. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie. Stwierdził, że choć oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem do sądu (art. 165 § 2 k.p.c.), konieczne jest nadanie go pod adresem właściwego sądu. W tej sprawie przesyłka została zaadresowana do Sądu Najwyższego „za pośrednictwem” Sądu Okręgowego, co Sąd Najwyższy uznał za nieprawidłowe. Zgodnie z regulaminem Poczty Polskiej, adresatem przesyłki rejestrowej może być tylko jedna osoba prawna. Podwójne adresowanie i wysłanie pisma bezpośrednio do Sądu Najwyższego, zamiast do Sądu Okręgowego, oznaczało, że warunek nadania przesyłki pod adresem właściwego sądu nie został dochowany. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 398^5 § 1 k.p.c. stanowi pełną regulację dotyczącą wnoszenia skargi kasacyjnej, wyłączając zastosowanie art. 369 § 3 k.p.c. w kwestii zachowania terminu przez nadanie do sądu niewłaściwego. W konsekwencji, skarga została prawidłowo odrzucona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skargi kasacyjnej, terminów procesowych, skutków błędów operatora pocztowego oraz właściwości sądu w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego adresowania przesyłki w postępowaniu kasacyjnym. Interpretacja art. 398^5 k.p.c. i jego relacji do art. 369 § 3 k.p.c. jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nadanie przesyłki z uzupełnieniem braków formalnych skargi kasacyjnej do niewłaściwego sądu, wskutek błędu operatora pocztowego, ale z zachowaniem terminu nadania, może być uznane za skuteczne wniesienie pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie przesyłki do niewłaściwego sądu, nawet wskutek błędu operatora pocztowego, nie jest równoznaczne z zachowaniem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, jeśli przesyłka nie została nadana pod adresem właściwego sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że dla zachowania terminu do dokonania czynności procesowej w przypadku pisma oddawanego w urzędzie pocztowym, konieczne jest jego nadanie pod adresem właściwego sądu. Adresowanie przesyłki do dwóch podmiotów i wysłanie jej bezpośrednio do Sądu Najwyższego zamiast do Sądu Okręgowego, uniemożliwiło uznanie terminu za zachowany. Przepis art. 398^5 § 1 k.p.c. jest regulacją pełną i wyłącza zastosowanie art. 369 § 3 k.p.c. w kwestii zachowania terminu przez nadanie do sądu niewłaściwego.
Czy art. 369 § 3 k.p.c. (dotyczący zachowania terminu do wniesienia apelacji przez nadanie do sądu drugiej instancji) ma zastosowanie do skargi kasacyjnej w kontekście art. 398^5 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 398^5 § 1 k.p.c. stanowi pełną regulację dotyczącą wnoszenia skargi kasacyjnej, w tym wymogu wniesienia jej do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie. Wyłącza to zastosowanie art. 369 § 3 k.p.c. w drodze odesłania z art. 398^21 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 398^5 § 1 k.p.c. jednoznacznie określa, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. Jest to regulacja pełna, co wyklucza stosowanie art. 369 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Urząd Gminy M. | instytucja | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Skutek nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie.
k.p.c. art. 398^5 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg wniesienia skargi kasacyjnej do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie.
k.p.c. art. 394^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania konstrukcyjne skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^4 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania formalne skargi kasacyjnej, w tym liczba odpisów.
k.p.c. art. 369 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zachowanie terminu do wniesienia apelacji przez nadanie do sądu drugiej instancji (nie ma zastosowania do skargi kasacyjnej).
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Odesłanie do przepisów o apelacji (nie dotyczy kwestii wnoszenia skargi kasacyjnej do właściwego sądu).
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 398^16
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
Prawo pocztowe art. 15 § pkt 1
Ustawa Prawo pocztowe
Ranga prawna regulaminu świadczenia usług pocztowych.
Prawo pocztowe art. 21
Ustawa Prawo pocztowe
Ranga prawna regulaminu świadczenia usług pocztowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe adresowanie przesyłki z uzupełnieniem braków formalnych skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego zamiast do Sądu Okręgowego. • Niewłaściwe adresowanie przesyłki uniemożliwia uznanie terminu do uzupełnienia braków za zachowany. • Art. 398^5 § 1 k.p.c. wyłącza stosowanie art. 369 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Przesyłka z uzupełnieniem braków została nadana w terminie. • Uchybienie terminu nastąpiło z wyłącznej winy operatora pocztowego. • Błąd operatora pocztowego powinien być uznany za oczywistą omyłkę. • Art. 398^5 k.p.c. nie wyłącza stosowania art. 369 § 3 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
brak odpisów w wymaganej liczbie stanowi brak formalny podlegający usunięciu • istnienie tego przepisu jako szczególnego wyłącza w postępowaniu kasacyjnym dopuszczalność odpowiedniego zastosowania przepisu art. 369 § 3 k.p.c. • oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu • dla zachowania terminu [...] konieczne jest jego nadanie pod adresem właściwego sądu • z takim [adresem właściwego sądu] nie można uznać umieszczenia na kopercie dwóch adresatów • adresatem przesyłki rejestrowej może być tylko jedna osoba fizyczna lub prawna • nie ma zatem podstaw do uznani, że pozwany prawidłowo zaadresował przesyłkę zawierającą uzupełnienie braków • nie wymaga interpretacji, że zgodnie z art. 398^5 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie
Skład orzekający
Halina Kiryło
przewodniczący
Piotr Prusinowski
członek
Jolanta Hawryszko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skargi kasacyjnej, terminów procesowych, skutków błędów operatora pocztowego oraz właściwości sądu w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego adresowania przesyłki w postępowaniu kasacyjnym. Interpretacja art. 398^5 k.p.c. i jego relacji do art. 369 § 3 k.p.c. jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne związane z terminami i formalnościami w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak drobny błąd formalny, nawet niezawiniony przez stronę, może prowadzić do odrzucenia środka odwoławczego.
“Błąd poczty pogrzebał skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia, gdzie wysłać pismo.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.