II PUO 9/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podtrzymał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do TSUE w sprawie dotyczącej statusu sędziego, jednocześnie cofając inne wnioski.
Sprawa dotyczyła ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o udzielenie zabezpieczenia i postanowił podtrzymać wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie dotyczącym statusu sędziego. Jednocześnie sąd cofnął inne wnioski dotyczące pytań prejudycjalnych.
Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów rozpoznał sprawę z powództwa W. Ż. przeciwko K. Z. i Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu, z udziałem Prokuratora Generalnego, dotyczącą ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy postanowił podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-5 oraz III. 1-2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. akt II PO 18/20 (sprawa C-492/20). Jednocześnie, sąd cofnął wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1 oraz III. 3-4 tego samego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy podtrzymał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych w określonym zakresie i cofnął wniosek w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ocenił, które z postawionych pytań prejudycjalnych są nadal istotne dla rozstrzygnięcia sprawy i zasługują na skierowanie do TSUE, a które utraciły znaczenie lub nie były właściwie sformułowane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podtrzymanie i cofnięcie wniosku o pytania prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| K. Z. | inne | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | organ_państwowy | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Frańczak
członek
Dawid Miąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Postępowanie w sprawach dotyczących statusu sędziów i konieczności zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i proceduralnej związanej z pytaniami do TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy statusu sędziego i procedury zadawania pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem unijnym i ustrojowym.
“Sąd Najwyższy decyduje o kluczowych pytaniach do TSUE w sprawie statusu sędziego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PUO 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa W. Ż. przeciwko K. Z. , Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu z udziałem Prokuratora Generalnego o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2022 r., I. podtrzymuje wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5) oraz III. 1 - 2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 18/20, (C - 492/20); II. cofa wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1) oraz III. 3 - 4) postanowienia Sądu Najwyższego z 15 lipca 2020 r., II PO 18/20 (C - 492/20). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI