II PUO 8/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podtrzymał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do TSUE w części dotyczącej statusu sędziego, cofając wniosek w innej części.
Sprawa dotyczyła ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia i postanowił podtrzymać wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w określonych punktach, jednocześnie cofając wniosek w innych punktach.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał sprawę z powództwa W. Ż. przeciwko A. S., Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu, dotyczącą ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia. W postępowaniu brał udział Prokurator Generalny. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2022 r., postanowił podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-5) oraz III. 1-2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 16/20 (C - 491/20). Jednocześnie, sąd cofnął wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1) oraz III. 3-4) tego samego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek został częściowo podtrzymany, a częściowo cofnięty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dokonał analizy pytań prejudycjalnych i postanowił podtrzymać te, które były istotne dla rozstrzygnięcia sprawy w kontekście prawa unijnego, a cofnąć te, które straciły znaczenie lub były zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Ż. | osoba_fizyczna | powód |
| A. S. | inne | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | organ_państwowy | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący
Jolanta Frańczak
członek
Dawid Miąsik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE, cofanie wniosków w postępowaniu przed SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziego Sądu Najwyższego i jego stosunku służbowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury pytań prejudycjalnych do TSUE, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem unijnym. Jednak jej specyfika ogranicza szersze zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy decyduje o pytaniach do TSUE w sprawie statusu sędziego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PUO 8/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. Ż. przeciwko A. S., Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, z udziałem Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2022 r., postanawia: I. podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-5) oraz III. 1-2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 16/20 (C - 491/20); II. cofnąć wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1) oraz III. 3-4) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 16/20 (C - 491/20).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI