II PUO 4/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie zażalenia na postanowienie w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego do czasu wydania orzeczenia przez TSUE w połączonych sprawach dotyczących praworządności.
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie Prokuratora Krajowego na postanowienie w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego, postanowił odroczyć rozpoznanie zażalenia. Decyzja ta jest związana z koniecznością oczekiwania na orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w serii połączonych spraw dotyczących praworządności i statusu sędziów.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał zażalenie Prokuratora Krajowego na postanowienie z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie z powództwa B. S. przeciwko wielu osobom, w tym sędziom Sądu Najwyższego, o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego. Sprawa obejmowała również wniosek o zabezpieczenie roszczenia. Z uwagi na toczące się postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w szczególności w sprawach o sygnaturach C-491/20, C-496/20, C-506/20, C-509/20 i C-511/20, które dotyczą kwestii związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, Sąd Najwyższy postanowił odroczyć rozpoznanie przedmiotowego zażalenia. Odroczenie ma na celu umożliwienie uwzględnienia przyszłych rozstrzygnięć TSUE, które mogą mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy odroczyć.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie zażalenia, uznając za konieczne oczekiwanie na orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotyczących praworządności, które mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odroczenie rozpoznania zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | powód |
| T. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. K. (K.) | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
| O. N. (N.) | osoba_fizyczna | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | instytucja | pozwany |
| Prokurator Krajowy | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na orzeczenia TSUE w sprawach dotyczących praworządności.
Godne uwagi sformułowania
odracza rozpoznanie zażalenia do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na znaczenie orzecznictwa TSUE dla krajowych postępowań dotyczących praworządności i statusu sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z oczekiwaniem na rozstrzygnięcia TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, a jej rozstrzygnięcie zależy od orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co czyni ją niezwykle istotną i aktualną.
“Sąd Najwyższy czeka na wyroki TSUE w kluczowej sprawie o status sędziego!”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II PUO 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa B. S. przeciwko T. D., M. D., P. K. (K.), J. L., M. Ł., O. N. (N.), Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, z udziałem Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 maja 2021 r., zażalenia Prokuratora Krajowego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2021 t., sygn. akt II PUO 4/21 odracza rozpoznanie zażalenia do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach: C-491/20, C-496/20, C-506/20, C-509/20, C-511/20.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę