II PUO 7/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podtrzymał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do TSUE w sprawie dotyczącej statusu sędziego SN, jednocześnie cofając wniosek w innych kwestiach.
Sprawa dotyczyła ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia i postanowił o dalszym postępowaniu w zakresie pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ostatecznie podtrzymano wniosek o zadanie pytań w określonych punktach, a w pozostałych cofnięto.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał sprawę z powództwa T. M. przeciwko wielu osobom, w tym Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu, o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. W ramach postępowania rozpatrzono wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia oraz kwestię pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd postanowił podtrzymać wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych w zakresie określonym w postanowieniu z dnia 15 lipca 2020 r. (II PO 15/20, C - 495/20), jednocześnie cofając wniosek w innych, wskazanych punktach tego samego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy podtrzymał wniosek w części dotyczącej pytań prejudycjalnych sformułowanych w punktach I. 2-5 oraz III. 1-2 postanowienia z dnia 15 lipca 2020 r., a cofnął wniosek w pozostałych punktach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, dokonał oceny zasadności dalszego kierowania pytań do TSUE, decydując o podtrzymaniu wniosku w zakresie uznanym za istotny dla rozstrzygnięcia sprawy, a cofnięciu w pozostałych kwestiach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Podtrzymanie i cofnięcie wniosku o pytania prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| T. D. | inne | pozwany |
| M. D. | inne | pozwany |
| P. K. (K.) | inne | pozwany |
| J. L. | inne | pozwany |
| M. Ł. | inne | pozwany |
| O. N. (N.) | inne | pozwany |
| G. Ż. | inne | pozwany |
| A. S. | inne | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | organ_państwowy | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podtrzymuje wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne cofa wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Frańczak
członek
Dawid Miąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Postępowanie w sprawach dotyczących pytań prejudycjalnych do TSUE, w szczególności w kontekście statusu sędziów i niezależności sądownictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wniosku o zadanie pytań prejudycjalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy pytań prejudycjalnych do TSUE w kontekście statusu sędziego Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem UE i ustrojowym.
“Sąd Najwyższy decyduje o pytaniach do TSUE w sprawie statusu sędziego SN.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PUO 7/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa T. M. przeciwko T. D., M. D., P. K. (K.), J. L., M. Ł., O. N. (N.), G. Ż., A. S. Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, z udziałem Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2022 r., I. podtrzymuje wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5) oraz III. 1 - 2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 15/20, (C - 495/20); II. cofa wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1) oraz III. 3 - 4) postanowienia Sądu Najwyższego z 15 lipca 2020 r., II PO 15/20 (C - 495/20).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI