II PUO 6/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podtrzymał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do TSUE w części dotyczącej statusu sędziego SN, jednocześnie cofając wniosek w innej części.
Sprawa dotyczyła ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia i postanowił podtrzymać wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie dotyczącym statusu sędziego SN, jednocześnie cofając wniosek w innym zakresie.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Piotra Prusinowskiego (przewodniczący), Jolanty Frańczak i Dawida Miąsika (sprawozdawca) rozpoznał sprawę z powództwa P. J. przeciwko A. T., R. W. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu, dotyczącą ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy postanowił podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-5) oraz III. 1-2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 14/20 (C - 493/20). Jednocześnie Sąd Najwyższy cofnął wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1) oraz III. 3-4) tego samego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w części dotyczącej pytań I. 2-5) oraz III. 1-2).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał za zasadne podtrzymanie wniosku o zadanie pytań prejudycjalnych do TSUE w określonym zakresie, co sugeruje potrzebę wyjaśnienia kwestii prawnych związanych ze statusem sędziego SN w świetle prawa unijnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Podtrzymanie i cofnięcie wniosku o pytania prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | powód |
| A. T. | osoba_fizyczna | pozwany |
| R. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | organ_państwowy | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący
Jolanta Frańczak
członek
Dawid Miąsik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestie związane z możliwością zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE przez Sąd Najwyższy w sprawach dotyczących statusu sędziów oraz interpretacji prawa unijnego w kontekście stosunków służbowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej sędziego Sądu Najwyższego i procedury pytań prejudycjalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy statusu sędziego Sądu Najwyższego i jego relacji z prawem unijnym, co jest tematem o dużym znaczeniu dla prawników i może budzić zainteresowanie szerszej publiczności ze względu na rolę SN.
“Sąd Najwyższy pyta TSUE o status sędziego: kluczowa sprawa dla niezależności sądownictwa?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PUO 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. J. przeciwko A. T, R. W., Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, z udziałem Prokuratora Generalnego po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2022 r., postanawia: I. podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-5) oraz III. 1-2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 14/20 (C - 493/20); II. cofnąć wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1) oraz III. 3-4) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 14/20 (C - 493/20).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI