II PUO 5/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podtrzymał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do TSUE w sprawie dotyczącej statusu sędziego, jednocześnie cofając wniosek w innych kwestiach.
Sprawa dotyczyła ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE. Ostatecznie postanowiono podtrzymać wniosek w zakresie pytań dotyczących statusu sędziego, a cofnąć wniosek w pozostałych kwestiach.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Piotra Prusinowskiego (przewodniczącego), Jolanty Frańczak (sprawozdawcy) i Dawida Miąsika rozpoznał sprawę z powództwa T. B. przeciwko T. D., M. D., P. K., J. L., M. Ł., O. N., A. S., G. Ż. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu, z udziałem Prokuratora Generalnego, o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy postanowił podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5 oraz III. 1 - 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 11/20 (C - 506/20). Jednocześnie, Sąd Najwyższy cofnął wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1 oraz III. 3 - 4 tego samego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy podtrzymał wniosek w części pytań dotyczących statusu sędziego i cofnął wniosek w pozostałych kwestiach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dokonał oceny zasadności i zakresu pytań prejudycjalnych, decydując o ich częściowym podtrzymaniu i częściowym cofnięciu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. B. | osoba_fizyczna | powód |
| T. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | pozwany |
| O. N. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. Ż. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Najwyższy | organ_państwowy | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne cofnąć wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący
Jolanta Frańczak
sprawozdawca
Dawid Miąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE przez Sąd Najwyższy w sprawach dotyczących statusu sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i pytań prejudycjalnych, nie stanowi rozstrzygnięcia merytorycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy procedury zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem europejskim i ustrojowym. Pokazuje dynamikę relacji między polskim sądem a TSUE.
“Sąd Najwyższy decyduje o pytaniach do TSUE w sprawie statusu sędziego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PUO 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Dawid Miąsik sprawie z powództwa T. B. przeciwko T. D., M. D., P. K., J. L., M. Ł. , O. N., A. S., G. Ż., Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu z udziałem Prokuratora Generalnego o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2022 r., postanawia: I. podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5 oraz III. 1 - 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 11/20 (C - 506/20), II. cofnąć wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1 oraz III. 3 - 4 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 11/20 (C - 506/20).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI