II PUO 43/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zarządził zwrot akt sprawy do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w celu rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Apelacyjnego w Warszawie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zarządził zwrot akt sprawy do Sądu Apelacyjnego. Powodem zwrotu jest potrzeba rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia dotyczącego imienia ubezpieczonego, a także dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z odwołania W. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2022 r., w związku z wnioskiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2022 r. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy zarządził zwrot akt sprawy do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Podstawą prawną zarządzenia są przepisy k.p.c. dotyczące przekazania sprawy innemu sądowi oraz sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Celem zwrotu jest umożliwienie sądowi niższej instancji rozważenia sprostowania błędu w komparycji postanowienia, dotyczącego imienia ubezpieczonego, przed doręczeniem odpisu postanowienia stronom, co ma nastąpić z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w wyjątkowych sytuacjach, gdy służy to dobru wymiaru sprawiedliwości i dotyczy np. sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 44¹ § 2 k.p.c. w związku z art. 44¹ § 1 k.p.c. oraz art. 357 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., uznał, że zwrot akt sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej jest dopuszczalny dla dobra wymiaru sprawiedliwości, nawet przed doręczeniem odpisu postanowienia stronom.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 44¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
k.p.c. art. 44¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § § 2 zdanie pierwsze
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy doręczenia postanowień stronom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości jako podstawa do zwrotu akt. Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw i sprostowania omyłek pisarskich w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego dotyczące zwrotu akt i sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PUO 43/22 ZARZĄDZENIE Dnia 7 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania W. M. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 grudnia 2022 r., w związku z wnioskiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt III AUa 2680/22, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, zarządza zwrot akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie jako przedstawionych Sądowi Najwyższemu z wnioskiem sformułowanym w postanowieniu z dnia 28 listopada 2022 r. (wydanym na posiedzeniu niejawnym) o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44 1 § 2 k.p.c. w związku z art. 44 1 § 1 k.p.c. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przed doręczeniem odpisu tego postanowienia stronom postępowania (art. 357 § 2 zdanie pierwsze k.p.c.) oraz celem rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia odnośnie co do imienia ubezpieczonego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI