II PUO 4/21

Sąd Najwyższy2022-04-13
SNinneustrój sądownictwaŚrednianajwyższy
Sąd NajwyższyTrybunał Sprawiedliwości UEpytanie prejudycjalnestatus sędziegonieistnienie stosunku służbowego

Sąd Najwyższy podtrzymał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do TSUE w sprawie dotyczącej statusu sędziów SN, jednocześnie cofając część wniosku.

Sprawa dotyczyła ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia i postanowił podtrzymać wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE w zakresie dotyczącym statusu sędziów, jednocześnie cofając wniosek w innych punktach.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał sprawę z powództwa B. S. przeciwko kilku osobom fizycznym, T. D., M. D., P. K. (K.), J. L., M. Ł., O. N. (N.) oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu, dotyczącą ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. W ramach postępowania złożono również wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5 oraz III. 1 - 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. akt II PO 10/20 (C - 511/20). Jednocześnie, Sąd Najwyższy cofnął wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1 oraz III. 3 - 4 tego samego postanowienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Część wniosku o zadanie pytań prejudycjalnych została podtrzymana, a część cofnięta.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy dokonał analizy zakresu pytań prejudycjalnych i postanowił podtrzymać te, które uznał za istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, jednocześnie cofając wniosek w pozostałym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznapowód
T. D.osoba_fizycznapozwany
M. D.osoba_fizycznapozwany
P. K. (K.)osoba_fizycznapozwany
J. L.osoba_fizycznapozwany
M. Ł.osoba_fizycznapozwany
O. N. (N.)osoba_fizycznapozwany
Skarb Państwa - Sąd Najwyższyorgan_państwowypozwany
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik

Skład orzekający

Jolanta Frańczak

przewodniczący

Bohdan Bieniek

sprawozdawca

Krzysztof Rączka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedura zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE przez Sąd Najwyższy w sprawach dotyczących statusu sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i jej specyfiki, w tym wcześniejszego postanowienia SN z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 10/20.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy statusu sędziów Sądu Najwyższego i procedury zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem europejskim i ustrojowym.

Sąd Najwyższy decyduje o kluczowych pytaniach do TSUE w sprawie statusu sędziów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II PUO 4/21
POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący)
‎
SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)
‎
SSN Krzysztof Rączka
w sprawie z powództwa B. S.
‎
przeciwko T. D., M. D., P. K. (K.), J. L., M. Ł., O. N. (N.), Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu
‎
o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia roszczenia,
z udziałem Prokuratora Generalnego
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 kwietnia 2022 r.,
postanawia:
I. podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5 oraz III. 1 - 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 10/20 (C - 511/20),
II. cofnąć wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1 oraz III. 3 - 4 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 10/20 (C - 511/20).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI