II PUO 10/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) do rozpoznania sprawy z odwołania A. M. od decyzji ZUS o wypłatę emerytury z powodu powinowactwa sędziego Sądu Apelacyjnego z ubezpieczonym.
Sąd Apelacyjny w (...) zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy z odwołania A. M. od decyzji ZUS o wypłatę emerytury. Powodem wyłączenia sędziego z mocy ustawy było powinowactwo drugiego stopnia z ubezpieczonym. Sąd Najwyższy, stosując art. 48¹ k.p.c., wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w (...) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Apelacyjny zwrócił się o to na podstawie art. 48¹ k.p.c. w związku z postanowieniem z dnia 21 stycznia 2021 r. Powodem wyłączenia sędziego Sądu Apelacyjnego B. O. z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c.) było powinowactwo drugiego stopnia z ubezpieczonym A. M., który jest mężem siostry sędziego. Sąd Najwyższy, zgodnie z nowym przepisem art. 48¹ k.p.c. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r., wyznaczył Sąd Apelacyjny w (...) jako właściwy do rozpoznania apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 grudnia 2020 r. dotyczącego wypłaty emerytury.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, powinowactwo drugiego stopnia między sędzią a stroną postępowania stanowi podstawę do wyłączenia sędziego z mocy ustawy, co skutkuje koniecznością wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 48¹ k.p.c. oraz art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c. stwierdził, że powinowactwo drugiego stopnia między sędzią Sądu Apelacyjnego a ubezpieczonym uzasadnia wyłączenie sędziego z mocy ustawy i wymaga wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 48 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Powinowactwo drugiego stopnia między sędzią a stroną postępowania stanowi podstawę do wyłączenia sędziego z mocy ustawy.
k.p.c. art. 48¹
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c., sąd występuje do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, a sąd przełożony wyznacza inny równorzędny sąd.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Wprowadziła przepis art. 48¹ k.p.c. z dniem 7 listopada 2019 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powinowactwo drugiego stopnia między sędzią Sądu Apelacyjnego a ubezpieczonym stanowi podstawę do wyłączenia sędziego z mocy ustawy na podstawie art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
sędzia podlega na podstawie art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c. wyłączeniu z mocy ustawy ubezpieczony jest mężem siostry sędziego Sądu Apelacyjnego
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego z mocy ustawy w przypadku powinowactwa oraz stosowanie art. 48¹ k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powinowactwa drugiego stopnia między sędzią a stroną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, choć sam stan faktyczny jest dość rutynowy.
“Powinowactwo sędziego z uczestnikiem postępowania – kiedy sprawa musi trafić do innego sądu?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt II PUO 10/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z wniosku A. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o wypłatę emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 lutego 2021 r., wniosku Sądu Apelacyjnego w (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt III AUa (…), wyznacza Sąd Apelacyjny w (…) jako właściwy do rozpoznania apelacji organu rentowego (art. 48 1 k.p.c.). UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2021 r. Sąd Apelacyjny w (…) na podstawie art. 48 1 k.p.c. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy z odwołania A. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o wypłatę emerytury, przedstawionej Sądowi Apelacyjnemu z apelacją organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 grudnia 2020 r. W motywach postanowienia stwierdzono, że ubezpieczony i sędzia Sądu Apelacyjnego B. O. są względem siebie powinowatymi drugiego stopnia, co powoduje, że sędzia podlega na podstawie art. 48 § 1 pkt 2 k.p.c. wyłączeniu z mocy ustawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1469 ze zm.) wprowadzony został - z dniem 7 listopada 2019 r. - przepis art. 48 1 k.p.c., przewidujący, że w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. sąd występuje do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, a sąd przełożony wyznacza inny równorzędny sąd. W związku z tym, że ubezpieczony jest mężem siostry sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) B. O., Sąd Najwyższy zgodnie z art. 48 1 k.p.c. wyznaczył do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w […].
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę