II PUO 1/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podtrzymał wniosek o zadanie pytań prejudycjalnych do TSUE w sprawie o ustalenie, cofając jednocześnie jeden z wniosków.
Sprawa dotyczyła wniosku o ustalenie, w ramach którego Sąd Najwyższy miał zadać pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd Najwyższy postanowił podtrzymać wniosek o zadanie pytań w punktach I. 2-4) postanowienia z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. akt II PO 3/19, jednocześnie cofając wniosek dotyczący pytania z punktu I. 1) tej samej sprawy.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznał sprawę z powództwa M. F. przeciwko J. M., z udziałem Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora Generalnego, dotyczącą ustalenia. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy podjął postanowienie, w którym zdecydował o podtrzymaniu wniosku o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-4) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. akt II PO 3/19 (sprawa C - 509/20). Jednocześnie Sąd Najwyższy cofnął wniosek o udzielenie przez TSUE odpowiedzi na pytanie prejudycjalne sformułowane w punkcie I. 1) tego samego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy podtrzymał wniosek w części dotyczącej pytań z punktów I. 2-4) i cofnął wniosek w części dotyczącej pytania z punktu I. 1).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy dokonał oceny zasadności i celowości dalszego kierowania poszczególnych pytań do TSUE w kontekście toczącego się postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podtrzymanie i cofnięcie wniosku o pytania prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący
Jolanta Frańczak
członek
Dawid Miąsik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zadawania pytań prejudycjalnych do TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i decyzji Sądu Najwyższego o podtrzymaniu/cofnięciu wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o pytania prejudycjalne, które nie zawiera nowych, przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II PUO 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. F. przeciwko J. M. z udziałem Rzecznika Praw Obywatelskich i Prokuratora Generalnego o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2022 r., postanawia: I. podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-4) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 3/19 (C - 509/20); II. cofnąć wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytanie prejudycjalne sformułowane w punkcie I. 1) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 3/19 (C - 509/20). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI