II PUNPP 1/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 12 lutego 2024 r., sygn. akt III AUa 600/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła odwołania A. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Jaśle w przedmiocie świadczenia uzupełniającego. Po rozpoznaniu skargi na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy w składzie sędziów Piotra Prusinowskiego (przewodniczący), Bohdana Bieńka (sprawozdawca) i Dawida Miąsika, stwierdził niezgodność z prawem zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz odwołującej się kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu objętym skargą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPostępowanie w przedmiocie stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zasady dotyczące świadczeń uzupełniających.
Dotyczy specyficznej procedury stwierdzenia niezgodności z prawem, a nie meritum sprawy świadczeniowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie jest niezgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie jest niezgodny z prawem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził niezgodność z prawem wyroku Sądu Apelacyjnego, co stanowi podstawę do uwzględnienia skargi. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | odwołująca się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle | instytucja | organ wydający decyzję |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność z prawem zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza niezgodność z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący
Bohdan Bieniek
sprawozdawca
Dawid Miąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zasady dotyczące świadczeń uzupełniających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury stwierdzenia niezgodności z prawem, a nie meritum sprawy świadczeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego mechanizmu kontroli prawomocnych orzeczeń sądowych, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd Sądu Apelacyjnego: kluczowa decyzja w sprawie świadczenia uzupełniającego.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.