II PSKP 67/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. P. domagała się uznania za bezskuteczne wypowiedzenia zmieniającego warunki umowy o pracę, które otrzymała od pozwanej K. Spółki Akcyjnej. Pracodawca wskazał jako przyczynę racjonalizację zatrudnienia i powierzenie stanowiska Kierownika Działu Produkcyjnego innemu pracownikowi, A. W., argumentując jej lepszymi predyspozycjami. Sąd Rejonowy we Włocławku uznał wypowiedzenie za wadliwe z powodu braku konkretnej przyczyny podanej w oświadczeniu pracodawcy, zasądzając na rzecz powódki odszkodowanie. Sąd Okręgowy we Włocławku utrzymał wyrok w mocy, oddalając apelację pozwanej. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanej, uchylił zaskarżone wyroki. Sąd Najwyższy uznał, że przyczyna wypowiedzenia, choć dotyczyła porównania z innym pracownikiem, była wystarczająco konkretna i rzeczowa, umożliwiając pracownicy obronę. Podkreślono, że pracodawca ma prawo doboru pracowników, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych, i może dokonywać wymiany pracownika na innego, jeśli uzna, że lepiej spełni on oczekiwania pracodawcy. W związku z tym, że sądy niższych instancji pominęły istotny materiał dowodowy z powodu błędnego założenia o wadliwości wypowiedzenia, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 30 § 4 k.p. w kontekście wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy, zwłaszcza w odniesieniu do stanowisk kierowniczych i racjonalizacji zatrudnienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji porównania pracowników i racjonalizacji zatrudnienia na stanowisku kierowniczym. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu zmieniającym warunki umowy o pracę, wskazujące jako przyczynę racjonalizację zatrudnienia i porównanie z innym pracownikiem, spełnia wymogi konkretności i rzeczowości określone w art. 30 § 4 k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyczyna wypowiedzenia zmieniającego, wskazująca na racjonalizację zatrudnienia i porównanie z innym pracownikiem, może być uznana za wystarczająco konkretną i rzeczową, jeśli umożliwia pracownikowi obronę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pracodawca ma prawo do porównywania pracowników, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych, i może dokonać wymiany pracownika na innego, jeśli uzna, że lepiej spełni on oczekiwania. Kluczowe jest, aby przyczyna wypowiedzenia była na tyle konkretna, by pracownik mógł się do niej odnieść i podjąć obronę, a sąd mógł zweryfikować jej zasadność.
Czy pracodawca, dokonując wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy, musi wykazać kompleksowe zmiany organizacyjne, czy wystarczająca jest incydentalna wymiana pracownika na innego, lepiej spełniającego oczekiwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku stanowisk kierowniczych, racjonalizacja zatrudnienia może polegać na incydentalnej wymianie jednego pracownika na innego, jeśli okoliczności wskazują na poprawę funkcjonalności lub efektywności pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że dla stanowisk kierowniczych racjonalizacja zatrudnienia może przybrać formę incydentalnej wymiany pracownika, jeśli pracodawca wykaże, że taka zmiana poprawi efektywność lub rentowność firmy. Nie jest konieczne wykazywanie szerokich, kompleksowych zmian organizacyjnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. Spółka Akcyjna w T. | spółka | pozwana |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
Obowiązek wskazania przez pracodawcę w pisemnym oświadczeniu woli przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie umowy o pracę lub jej warunków. Przyczyna musi być rzeczywista, konkretna i umożliwiać pracownikowi obronę.
k.p. art. 42 § § 1
Kodeks pracy
Do wypowiedzenia warunków pracy i płacy stosuje się odpowiednio przepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę, w tym art. 30 § 4 k.p.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
Wymóg zasadności wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p. art. 42 § § 4
Kodeks pracy
Powierzenie pracownikowi innej pracy na okres do 3 miesięcy w czasie usprawiedliwionej nieobecności pracownika.
k.p. art. 11 § 2
Kodeks pracy
Obowiązek równego traktowania pracowników.
k.p. art. 11 § 3
Kodeks pracy
Zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu.
k.p. art. 18 § 3a
Kodeks pracy
Zakaz dyskryminacji ze względu na określone cechy pracownika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyczyna wypowiedzenia zmieniającego była wystarczająco konkretna i rzeczowa. • Pracodawca ma prawo do porównywania pracowników i dokonywania wymiany na stanowisku kierowniczym w celu poprawy efektywności. • Sądy niższych instancji błędnie pominęły istotny materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie zmieniające było wadliwe z powodu braku konkretnej i rzeczowej przyczyny. • Racjonalizacja zatrudnienia wymaga kompleksowych zmian organizacyjnych, a nie incydentalnej wymiany pracownika. • Porównywanie pracowników uniemożliwiało powodowi obronę.
Godne uwagi sformułowania
przyczyna wypowiedzenia musi być rzeczywista, konkretna i umożliwiać pracownikowi obronę • racjonalizacja zatrudnienia może polegać na incydentalnej wymianie jednego pracownika na innego • pracodawca ma prawo doboru pracowników, zwłaszcza na stanowiskach kierowniczych
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
przewodniczący
Krzysztof Rączka
członek
Marek Szymanowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 30 § 4 k.p. w kontekście wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy, zwłaszcza w odniesieniu do stanowisk kierowniczych i racjonalizacji zatrudnienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji porównania pracowników i racjonalizacji zatrudnienia na stanowisku kierowniczym. Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – zasadności wypowiedzenia zmieniającego i wymogów formalnych stawianych pracodawcy. Wyrok Sądu Najwyższego wyjaśnia, kiedy pracodawca może wymienić pracownika na innym, co jest istotne dla wielu firm i pracowników.
“Czy pracodawca może zwolnić pracownika, bo inny zrobi to lepiej? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Dane finansowe
WPS: 22 928,43 PLN
odszkodowanie: 22 928,43 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.