II PSKP 6/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-11-04
SNPracywynagrodzenie za pracęNiskanajwyższy
godziny nadliczbowewynagrodzenieprawo pracySąd Najwyższypostanowienieprokurator

Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne wstąpienie Prokuratora do sprawy o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i zarządził zwrot jego pisma.

W sprawie dotyczącej wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, powództwo wytoczył J. P. przeciwko P. spółce z o.o. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności wstąpienia do sprawy Prokuratora Mariusza Kowala. Po rozpoznaniu, Sąd Najwyższy uznał wstąpienie Prokuratora za niedopuszczalne i zarządził zwrot złożonego przez niego pisma.

Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w osobach SSN Agnieszki Żywickiej (przewodniczącej), SSN Jarosława Sobutki oraz SSN Roberta Stefanickiego (sprawozdawcy) rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 listopada 2025 r. w Warszawie sprawę z powództwa J. P. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. W toku postępowania pojawiła się kwestia wstąpienia do sprawy Prokuratora Mariusza Kowala. Sąd Najwyższy wydał postanowienie, w którym uznał za niedopuszczalne wstąpienie Prokuratora do niniejszej sprawy. W konsekwencji, Sąd zarządził zwrot pisma złożonego przez Prokuratora do akt sprawy w dniu 29 października 2025 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wstąpienie Prokuratora do tej sprawy jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał wstąpienie Prokuratora za niedopuszczalne, co skutkowało zwrotem jego pisma.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie za niedopuszczalne wstąpienia Prokuratora i zwrot pisma

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznapowód
P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.spółkapozwany
Prokurator Mariusz Kowalorgan_państwowyinny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uznaje za niedopuszczalne wstąpienie do niniejszej sprawy Prokuratora zarządza zwrot pisma złożonego przez wyżej wymienionego Prokuratora do akt

Skład orzekający

Agnieszka Żywicka

przewodniczący

Jarosław Sobutka

członek

Robert Stefanicki

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie dopuszczalności udziału Prokuratora w sprawach pracowniczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy o wynagrodzenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące dopuszczalności działania Prokuratora, a nie meritum sprawy pracowniczej.

Sektor

pracy

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II PSKP 6/25
POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Żywicka (przewodniczący)
‎
SSN Jarosław Sobutka
‎
SSN Robert Stefanicki (sprawozdawca)
na posiedzeniu niejawnym 4 listopada 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa J. P.
‎
przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
‎
o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
I. uznaje za niedopuszczalne wstąpienie do niniejszej sprawy Prokuratora Mariusza Kowala;
II. zarządza zwrot pisma złożonego przez wyżej wymienionego Prokuratora do akt 29 października 2025 r.
Jarosław Sobutka      Agnieszka Żywicka     Robert Stefanicki
(J.K.)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI