II PSKP 6/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wykładni i sprostowania własnego wyroku w sprawie o wynagrodzenie i inne, uznając wniosek za bezzasadny.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Nowej Soli dotyczący sprostowania oczywistej niedokładności lub wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2023 r. w sprawie II PSKP 6/22. Po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy postanowił odmówić wykładni i sprostowania wyroku.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów: Robert Stefanicki (przewodniczący i sprawozdawca), Jarosław Sobutka i Agnieszka Żywicka, rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 2 października 2025 r. Wniosek dotyczył sprostowania oczywistej niedokładności lub dokonania wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2023 r., o sygnaturze II PSKP 6/22. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa B.P. przeciwko T.K. oraz D. Sp. z o.o. w likwidacji o wynagrodzenie i inne roszczenia. Po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, Sąd Najwyższy postanowił odmówić wykładni i sprostowania wskazanego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił wykładni i sprostowania wyroku, co sugeruje, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych lub merytorycznych dla takiego działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa wykładni i sprostowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.P. | osoba_fizyczna | powód |
| T.K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. Sp. z o.o. w likwidacji | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odmawia wykładni i sprostowania wyroku
Skład orzekający
Robert Stefanicki
przewodniczący-sprawozdawca
Jarosław Sobutka
członek
Agnieszka Żywicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym dotyczące wykładni i sprostowania orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i braku podstaw do jego uwzględnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o wykładnię i sprostowanie wyroku, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II PSKP 6/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Sobutka SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z powództwa B.P. przeciwko T.K. oraz D. Sp. z o.o. w likwidacji o wynagrodzenie i inne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 października 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 2 października 2025 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej niedokładności lub dokonania wykładni wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. II PSKP 6/22, odmawia wykładni i sprostowania wyroku w sprawie II PSKP 6/22. Jarosław Sobutka Robert Stefanicki Agnieszka Żywicka [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI