II PSKP 52/22

Sąd Najwyższy2024-09-18
SNPracyumowy o zakazie konkurencjiNiskanajwyższy
zakaz konkurencjiumowaodszkodowanieSąd Najwyższypostanowieniesprostowanie omyłki

Sąd Najwyższy prostuje oczywiste omyłki pisarskie we wstępnej części i sentencji wyroku Sądu Okręgowego dotyczącego odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej powoda J. L. od wyroków Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji przeciwko R. S.A. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie we wstępnej części wyroku z dnia 12 czerwca 2024 r. w zakresie oznaczenia strony pozwanej oraz w sentencji wyroku w zakresie daty orzeczenia Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda J. L. wniesioną od wyroków Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 września 2020 r. i 15 marca 2021 r. (sygn. akt XIII Pa 15/20, XIII Pa 30/20), dotyczących odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji, skierowanej przeciwko R. S.A. w W. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 września 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił zmienić swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 14 sierpnia 2024 r. w celu sprostowania oczywistych omyłek pisarskich. Dotyczyły one zarówno oznaczenia strony pozwanej w części wstępnej wyroku z dnia 12 czerwca 2024 r. (gdzie błędnie wpisano „R. S.A.” zamiast prawidłowego „R. S.A.”), jak i błędnej daty w sentencji tego samego wyroku (gdzie zamiast „30 września 2020 r.” powinno być „3 września 2020 r.”).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd najwyższej instancji może sprostować oczywiste omyłki pisarskie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistych omyłek pisarskich we własnym wyroku, które odnosiły się do oznaczenia strony pozwanej i daty orzeczenia sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
J. L.osoba_fizycznapowód
R. S.A.spółkapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską w miejsce błędnej daty wpisuje prawidłową

Skład orzekający

Robert Stefanicki

przewodniczący

Jarosław Sobutka

sprawozdawca

Renata Żywicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II PSKP 52/22
POSTANOWIENIE
Dnia 18 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki (przewodniczący)
‎
SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca)
‎
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa J. L.
‎
przeciwko R. S.A. w W.
‎
o odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 września 2024 r.,
‎
w przedmiocie skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z dnia 3 września 2020 r., sygn. akt XIII Pa 15/20, XIII Pa 30/20 i wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z dnia 15 marca 2021 r., sygn. akt XIII Pa 15/20, XIII Pa 30/20,
zmienia postanowienie z dnia 14 sierpnia 2024 r. w ten sposób, że nadaje mu brzmienie:
I.
prostuje część wstępną wyroku z dnia 12 czerwca 2024 r. w zakresie oznaczenia strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce „R. S.A.” wpisuje prawidłowo „R. S.A.”,
II.
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 12 czerwca 2024 r. w ten sposób, że w miejsce błędnej daty „30 września 2020 r.” wpisuje prawidłową „3 września 2020 r.”.
[SOP]
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI