II PSKP 32/24

Sąd Najwyższy2025-03-18
SNPracywynagrodzenie za pracęNiskanajwyższy
wynagrodzenie za pracęSąd Najwyższypostanowieniewyłączenie sędziegopostępowanie kasacyjne

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy dotyczącej wynagrodzenia za pracę z powodu wniosku o wyłączenie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego o wyłączenie od rozpoznania sprawy dotyczącej wynagrodzenia za pracę. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć wskazanego sędziego od orzekania w tej sprawie.

Sąd Najwyższy, w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym wniosek sędziego Sądu Najwyższego Ewy Stryczyńskiej o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II PSKP 32/24. Sprawa ta dotyczyła wynagrodzenia za pracę, a w jej toku znajdowała się skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 marca 2024 r., sygn. akt XIV Pa 18/24. Sąd Najwyższy, opierając się na artykule 49 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, przychylił się do wniosku i postanowił wyłączyć sędziego Ewę Stryczyńską od orzekania w przedmiotowej sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku sędziego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących wyłączenia sędziego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyłączenie sędziego

Strona wygrywająca

Sędzia Ewa Stryczyńska (wnioskodawca)

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznapowód
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawieorgan_państwowypozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 49 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie podstaw do wyłączenia sędziego na podstawie art. 49 § 1 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Ewę Stryczyńską od orzekania w sprawie

Skład orzekający

Leszek Bielecki

SSN

Ewa Stryczyńska

sędzia wnioskujący o wyłączenie

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego, bez głębszych rozważań merytorycznych czy nietypowych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II PSKP 32/24
POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z powództwa S. B.
‎
przeciwko Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
‎
o wynagrodzenie za pracę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 marca 2025 r.
wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Ewy Stryczyńskiej o wyłączenie od rozpoznania sprawy ze
‎
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z dnia 28 marca 2024 r., sygn. akt XIV Pa 18/24,
wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Ewę Stryczyńską od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II PSKP 32/24 na podstawie art. 49 § 1 k.p.c.
[SOP]
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI