II PSKP 27/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanego pracownika w sprawie o karę umowną z tytułu naruszenia zakazu konkurencji.
Sprawa dotyczyła kary umownej nałożonej na pracownika za naruszenie zakazu konkurencji. Powódka, B. S.A. (poprzednio P. Sp. z o.o.), dochodziła zapłaty od pozwanego K.L. Sąd Okręgowy w Poznaniu wydał wyrok z dnia 22 maja 2023 r. (sygn. akt VII Pa 104/22). Pozwany wniósł skargę kasacyjną, która została rozpoznana przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2026 r. oddalił skargę kasacyjną i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego K.L. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 maja 2023 r. (sygn. akt VII Pa 104/22). Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę kary umownej, dochodzonego przez powódkę B. S.A. (poprzednio P. Sp. z o.o.) przeciwko pozwanemu pracownikowi, z tytułu naruszenia przez niego zakazu konkurencji. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2026 r., Sąd Najwyższy orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej pozwanego. Jednocześnie, na mocy art. 98 § 1 k.p.c., zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1350 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, wraz z odsetkami.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszył.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, co sugeruje, że uznał prawidłowość ustaleń sądów niższych instancji co do naruszenia zakazu konkurencji przez pozwanego i zasadności nałożenia kary umownej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powód (B. S.A.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S.A. | spółka | powód |
| P. Sp. z o.o. | spółka | poprzednik prawny powoda |
| K.L. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Frańczak
członek
Dawid Miąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności pracownika z tytułu naruszenia zakazu konkurencji i zasad zasądzania kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć zastosowania w przypadkach o odmiennych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa pracy, jakim jest zakaz konkurencji i odpowiedzialność pracownika, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Pracownik przegrał w Sądzie Najwyższym sprawę o karę umowną za złamanie zakazu konkurencji.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1350 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II PSKP 27/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa B. S.A. - poprzednio P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko K.L. o karę umowną z tytułu naruszenia przez pracownika zakazu konkurencji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 marca 2026 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 maja 2023 r., sygn. akt VII Pa 104/22, I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda 1350 z (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) z odsetkami z art. 98 § 1 1 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. [a.ł] Jolanta Frańczak Piotr Prusinowski Dawid Miąsik
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę