II SAB/GO 240/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA odrzucił wniosek o uzupełnienie wyroku dotyczący zwrotu kosztów postępowania, ponieważ został złożony po upływie ustawowego terminu, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony.
Skarżący R.S. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku WSA z 20 stycznia 2021 r. w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, domagając się orzeczenia o zwrocie poniesionych kosztów. Wniosek ten został złożony po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia wyroku. Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie, a następnie, na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a., odrzucił sam wniosek o uzupełnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał wniosek R.S. o uzupełnienie wyroku z dnia 20 stycznia 2021 r. (sygn. akt II SAB/Go 240/20), którym umorzono postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się uzupełnienia wyroku o obowiązek zwrotu poniesionych kosztów. Wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 lutego 2021 r. Wniosek o uzupełnienie został złożony 5 marca 2021 r., czyli po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowieniem z 19 października 2022 r., które stało się prawomocne 10 listopada 2022 r. W związku z tym, że wniosek o uzupełnienie został złożony po terminie, a termin ten nie został przywrócony, Sąd, na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a., postanowił odrzucić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wniosek o uzupełnienie wyroku musi być złożony w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku. Jeśli termin ten upłynie, a wniosek nie zostanie złożony, sąd odrzuca go, chyba że przywróci termin. W tej sprawie termin nie został przywrócony, a wniosek złożono po jego upływie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
p.p.s.a. art. 157 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o uzupełnienie wyroku, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony po upływie ustawowego terminu. Skarżący nie wykazał należytej staranności w dochowaniu terminu procesowego, co skutkowało odmową przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
wniosek powyższy został wniesiony przez skarżącego dopiero w dniu 2 marca 2021 r. (...) a zatem znacznie po upływie wyznaczonego przez ustawę terminu skarżący wykazał brak należytej staranności o swój interes w zakresie dochowania terminu procesowego wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu z 20 stycznia 2021 r. o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania w niniejszej sprawie został zgłoszony po upływie ustawowego terminu, przy czym termin ten nie został przez Sąd przywrócony.
Skład orzekający
Grażyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących terminów do składania wniosków o uzupełnienie wyroku oraz przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o uzupełnienie dotyczył kosztów, a termin został przekroczony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Go 240/20 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2022-12-06 Data wpływu 2020-09-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Grażyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 659 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III OSK 4797/21 - Wyrok NSA z 2022-06-21 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 157 § 1, art. 157 § 1a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt II SAB/Go 240/20 w sprawie ze skargi R.S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt II SAB/Go 240/20, wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. umorzył postępowanie sądowe, wszczęte ze skargi R.S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Sądu Okręgowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] stycznia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej (punkt I wyroku), stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (punkt II); w pozostałym zakresie Sąd skargę oddalił (punkt III) oraz przyznał od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz radcy prawnego L.R. kwotę 240 zł powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu (punkt IV). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym przez Sąd z urzędu, został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 lutego 2021 r. W dniu 5 marca 2021 r. (data nadania na poczcie – 2 marca 2021 r.) wpłynął do Sądu wniosek R.S. o uzupełnienie powyższego wyroku "o obowiązek zwrotu poniesionych kosztów w sporze na rzecz skarżącego". Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Postanowieniem z dnia 19 października 2022 r. Sąd odmówił R.S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 10 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W przedmiotowej sprawie odpis wyroku z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt II SAB/Go 240/20, wraz z jego uzasadnieniem sporządzonym przez Sąd z urzędu, został doręczony ustanowionemu w sprawie w ramach prawa pomocy pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 lutego 2021 r. (k. 70 akt sądowych). W związku z tym 14 - dniowy termin do wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie o zwrocie poniesionych przez skarżącego w postępowaniu kosztów upływał z dniem 16 lutego 2021 r. Analiza akt sprawy wykazała, że wniosek powyższy został wniesiony przez skarżącego dopiero w dniu 2 marca 2021 r. (data nadania na poczcie – k. 79 akt), a zatem znacznie po upływie wyznaczonego przez ustawę terminu. Wraz z wnioskiem skarżący wystąpił do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Prawomocnym postanowieniem z dnia 19 października 2022 r. Sąd odmówił przywrócenia powyższego terminu, twierdząc, że skarżący wykazał brak należytej staranności o swój interes w zakresie dochowania terminu procesowego. Uznać zatem należało, że wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu z 20 stycznia 2021 r. o rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania w niniejszej sprawie został zgłoszony po upływie ustawowego terminu, przy czym termin ten nie został przez Sąd przywrócony. W konsekwencji, na podstawie art. 157 § 1a zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którym wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu, Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI