II PSKP 22/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Powód T. M. domagał się wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych od P. S.A. w W. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił jego powództwo. Powód wniósł skargę kasacyjną, którą Sąd Najwyższy uwzględnił, uchylając zaskarżony wyrok i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła roszczenia pracownika T. M. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych przeciwko P. S.A. w W. Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 21 października 2021 r. oddalił powództwo. Powód złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, kwestionując rozstrzygnięcie sądu niższej instancji. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zasadność skargi kasacyjnej. W konsekwencji uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, zlecając mu również orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa wymaga ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w orzeczeniu sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Skład orzekający
Piotr Prusinowski
przewodniczący
Halina Kiryło
członek
Krzysztof Staryk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw o wynagrodzenie za godziny nadliczbowe oraz zasady postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie sprawy, a jedynie wskazuje na potrzebę ponownego rozpoznania przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, ale samo rozstrzygnięcie SN jest proceduralne i nie dostarcza nowych interpretacji prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II PSKP 22/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa T. M. przeciwko P. S.A. w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 maja 2025 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 października 2021 r., sygn. akt XIV Pa 160/20, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI