II PSK 395/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J.S. przeciwko G.C. o wynagrodzenie, odszkodowanie i ustalenie wypadku przy pracy. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie wyrokiem z 30 października 2019 r. oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wyrokiem z 30 kwietnia 2021 r. oddalił apelację powoda. Rozstrzygnięcia te opierały się na dwóch głównych przesłankach: związaniu wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z 28 czerwca 2018 r. (sygn. akt XIV U 773/18) na podstawie art. 365 k.p.c. oraz na ustaleniu, że powód nie świadczył pracy w ogóle, co wykluczało możliwość uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 22 k.p. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy wypadkowej. Powód wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 85 KPC w zw. z art. 82 KPC i art. 366 KPC (zakres powagi rzeczy osądzonej) oraz art. 365 § 1 KPC i art. 207 § 6 KPC. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparto na art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., wskazując na oczywistą zasadność skargi z powodu błędnego określenia zakresu res iudicata. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając brak zasadnej podstawy przedsądu. Podkreślono, że wniosek o przyjęcie skargi nie podważał drugiej podstawy oddalenia powództwa, czyli ustalenia o braku pracowniczego zatrudnienia, co było kluczowe dla sprawy. Brak zarzutu naruszenia art. 22 k.p. we wniosku o przyjęcie skargi i w podstawie kasacyjnej uniemożliwił stwierdzenie oczywistej zasadności skargi. Sąd Najwyższy zaznaczył, że zarzuty procesowe same w sobie nie stanowią podstawy do przyjęcia skargi, jeśli nie dotyczą naruszenia prawa materialnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym kontekście, zarzut naruszenia art. 415 KC w zw. z art. 300 KP nie mógł zastąpić braku zarzutu dotyczącego stosunku pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania oczywistej zasadności, zwłaszcza w kontekście braku zarzutów dotyczących prawa materialnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z podstawą przedsądu skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie przepisów postępowania dotyczących zakresu powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) może stanowić samoistną podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie towarzyszy mu zarzut naruszenia prawa materialnego istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenia przepisów postępowania dotyczące zakresu rzeczy osądzonej nie stanowią samoistnej podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie podważają kluczowych ustaleń faktycznych lub prawnych istotnych dla wyniku sprawy, zwłaszcza gdy brak jest zarzutu naruszenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wykazał oczywistej zasadności, ponieważ nie podważono drugiej, niezależnej podstawy oddalenia powództwa, jaką było ustalenie braku pracowniczego zatrudnienia. Zarzuty procesowe dotyczące rzeczy osądzonej, choć podniesione w podstawie kasacyjnej, nie mogły samodzielnie uzasadniać przyjęcia skargi do rozpoznania, gdyż kluczowe znaczenie ma prawo materialne, a w tym przypadku brak było zarzutu naruszenia przepisu materialnego (art. 22 k.p.) decydującego o istocie sporu.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania (np. art. 365 § 1 KPC) dotyczące związania wyrokiem sądu niższej instancji mogą być podstawą do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie dotyczą one kluczowych dla rozstrzygnięcia ustaleń faktycznych lub prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty te nie wpływają na kluczowe ustalenia faktyczne lub prawne, które stanowią podstawę oddalenia powództwa, a w szczególności, jeśli nie podważają ustaleń dotyczących prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zarzuty procesowe dotyczące związania wyrokiem (art. 365 § 1 KPC) tracą na znaczeniu, gdy istnieją inne, niezależne podstawy oddalenia powództwa, które nie zostały skutecznie podważone w skardze kasacyjnej. W tej sprawie kluczowe było ustalenie braku stosunku pracy, a zarzuty procesowe nie dotyczyły tej kwestii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.S. | osoba_fizyczna | powód |
| G.C. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą A.- G.C. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 398^3 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa przedsądu skargi kasacyjnej - oczywista zasadność.
k.p. art. 22
Kodeks pracy
Definicja stosunku pracy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 85
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zakresu powagi rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 82
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zakresu powagi rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zakresu powagi rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy związania wyrokiem sądu.
k.p.c. art. 207 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy czynności procesowych strony.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 235 § 2 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności deliktowej.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Dotyczy stosowania przepisów prawa cywilnego w sprawach z zakresu prawa pracy.
k.p.c. art. 398^9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
ustawa wypadkowa art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady orzekania o kosztach.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zarzutu naruszenia prawa materialnego (art. 22 k.p.) w podstawie przedsądu skargi kasacyjnej. • Istnienie niezależnej podstawy oddalenia powództwa (brak pracowniczego zatrudnienia), która nie została skutecznie podważona. • Naruszenia przepisów postępowania dotyczące rzeczy osądzonej nie mogą samodzielnie stanowić podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej, jeśli nie wpływają na istotę sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 85 KPC, art. 82 KPC, art. 366 KPC, art. 365 § 1 KPC) dotyczące zakresu rzeczy osądzonej. • Zarzuty naruszenia art. 207 § 6 KPC w zw. z art. 386 § 1 KPC i art. 235^2 § 1 pkt 2 KPC. • Zastosowanie art. 415 KC w zw. z art. 300 KP jako podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przedstawia zasadnej podstawy przedsądu i dlatego nie został uwzględniony. • Wniosek o przyjęcie skargi nie podważa drugiej podstawy negatywnego rozstrzygnięcia, czyli ustalenia o braku pracowniczego zatrudnienia. • Bez zarzutu naruszenia właściwego prawa materialnego nie można stwierdzić oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania oczywistej zasadności, zwłaszcza w kontekście braku zarzutów dotyczących prawa materialnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z podstawą przedsądu skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i relacji między zarzutami procesowymi a materialnymi.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe przesłanki i błędy procesowe.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.