III PK 20/20

Sąd Najwyższy2020-02-28
SNPracystosunki pracyNiskanajwyższy
skarga kasacyjnapostępowanie cywilnesąd najwyższypełnomocnictwodoręczenieinterwenient uboczny

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu doręczenia odpisu interwenientowi ubocznemu, ponieważ pełnomocnik nie miał upoważnienia do reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda D. W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej w L., z udziałem interwenienta ubocznego R. Spółki z o.o. w W., w sprawie o przywrócenie do pracy i inne roszczenia. Na skutek skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić sprawę do Sądu Okręgowego w L. celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu, ponieważ doręczono go pełnomocnikowi, który nie posiadał odpowiedniego umocowania do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dawida Miąsika, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych skargę kasacyjną powoda D. W. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 2 kwietnia 2019 r. Sprawa dotyczyła roszczeń pracowniczych, w tym przywrócenia do pracy, ustalenia istnienia stosunku pracy, wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy oraz odszkodowania. W postępowaniu brał udział interwenient uboczny, R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. z uwagi na konieczność doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu. Odpis skargi został wysłany adwokatowi E. O., jednakże nie posiadała ona pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym, co stanowiło podstawę do zwrotu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie takie nie jest skuteczne i stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ odpis został doręczony pełnomocnikowi interwenienta ubocznego, który nie miał umocowania do reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym. Skuteczne doręczenie wymaga prawidłowego pełnomocnictwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznapowód
P. Spółka Akcyjna w L.spółkapozwany
R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkainterwenient uboczny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwierza skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu odpis wysłano adw. E. O., która nie ma pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "zasady doręczania pism procesowych w postępowaniu kasacyjnym, wymogi dotyczące pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące kwestii doręczenia pisma procesowego i wymogów formalnych pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym. Nie zawiera ono istotnych rozważań merytorycznych ani nietypowych faktów.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt III PK 20/20
ZARZĄDZENIE
Dnia 28 lutego 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z powództwa D. W.
‎
przeciwko P. Spółce Akcyjnej w L.
‎
z udziałem interwenienta ubocznego R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
‎
o przywrócenie do pracy, ewentualnie ustalenie istnienia stosunku pracy oraz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i odszkodowanie oraz dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 lutego 2020 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L.
‎
z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt VIII Pa (…), VIII Pa (…),
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu R. Sp. z o.o. (odpis wysłano adw. E. O., która nie ma pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę