II PSK 245/21

Sąd Najwyższy2021-04-14
SNPracyprawo pracyŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnawartość przedmiotu zaskarżeniapowództwo głównepowództwo wzajemnebraki formalneSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu usunięcia braków formalnych, w tym określenia wartości przedmiotu zaskarżenia dla powództwa głównego i wzajemnego.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną strony pozwanej (powoda wzajemnego), zwrócił ją wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w W. celem usunięcia braków formalnych. Wskazano na konieczność zobowiązania pełnomocnika skarżącego do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie dla powództwa głównego i wzajemnego, podkreślając, że sumowanie tych należności jest nieprawidłowe.

Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2021 r., rozpoznał skargę kasacyjną strony pozwanej (powoda wzajemnego) od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 lipca 2020 r. W ramach rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^6^ § 3 k.p.c., postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w W. Celem tego zwrotu jest usunięcie dostrzeżonych braków formalnych skargi. Sąd zobowiązał pełnomocnika skarżącego do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie w stosunku do powództwa głównego oraz powództwa wzajemnego. Podkreślono, że nieprawidłowe jest sumowanie należności dochodzonych tymi dwoma pozwami, a dopiero po usunięciu tego braku możliwe będzie rozważenie dopuszczalności skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu przywołano postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2018 r., IV CSK 547/17.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nieprawidłowe jest sumowanie należności dochodzonych pozwem głównym i wzajemnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że dla prawidłowego określenia dopuszczalności skargi kasacyjnej konieczne jest oddzielne określenie wartości przedmiotu zaskarżenia dla powództwa głównego i powództwa wzajemnego, a ich sumowanie jest błędem formalnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznapowód
M. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B.spółkapozwany
M. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B.spółkapowód wzajemny
M. Z.osoba_fizycznapozwany wzajemny

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 398^6 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu skargi kasacyjnej w celu usunięcia braków formalnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nieprawidłowe jest sumowanie należności dochodzonych pozwem głównym i wzajemnym

Skład orzekający

Krzysztof Rączka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach z powództwa głównego i wzajemnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego w skardze kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Błąd formalny w skardze kasacyjnej: Sąd Najwyższy zwraca sprawę do poprawy.

0

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt II PSK 245/21
ZARZĄDZENIE
Dnia 14 kwietnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Rączka
w sprawie z powództwa M. Z.
‎
przeciwko M. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą B.
oraz z powództwa wzajemnego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B.
przeciwko M. Z.
‎
o wynagrodzenie, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, wynagrodzenie za pracę w porze nocnej, diety z tytułu podróży służbowych,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 kwietnia 2021 r.,
‎
skargi kasacyjnej strony pozwanej (powoda wzajemny) od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt XXI Pa
(…)
,
na podstawie art. 398
6
§ 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w W. w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi poprzez zobowiązanie pełnomocnika skarżącego do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie w stosunku do powództwa głównego oraz powództwa wzajemnego, ponieważ nieprawidłowe jest sumowanie należności dochodzonych pozwem głównym i wzajemnym, a następnie rozważenie dopuszczalności skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2018 r., IV CSK 547/17).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę