II PSK 126/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia dotyczącego oznaczenia strony pozwanej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powódki M.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, postanowił z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w komparycji swojego wcześniejszego postanowienia. Zmiana dotyczyła oznaczenia strony pozwanej, gdzie w miejsce "A. S.A. w G." wpisano "F. sp. z o.o. w G., następcy prawnego A. S.A. w G.".
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w składzie sędzi Agnieszki Żywickiej, rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powódkę M.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2024 r. (sygn. akt VII Pa 189/23). Sprawa dotyczyła odszkodowania i zadośćuczynienia. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., postanowił z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w komparycji swojego postanowienia z dnia 30 września 2025 r. (sygn. akt II PSK 126/24). Niedokładność ta dotyczyła oznaczenia strony pozwanej. W miejsce pierwotnego oznaczenia "A. S.A. w G." wpisano prawidłowe oznaczenie "F. sp. z o.o. w G., następcy prawnego A. S.A. w G.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 k.p.c., dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w oznaczeniu strony pozwanej, wpisując prawidłowe dane dotyczące następcy prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie komparycji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.P. | osoba_fizyczna | powódka |
| F. sp. z o.o. w G., następcy prawnego A. S.A. w G. | spółka | pozwana |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania z urzędu oczywistej niedokładności w komparycji orzeczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia w miejsce "A. S.A. w G." wpisuje słowa: "F. sp. z o.o. w G., następcy prawnego A. S.A. w G."
Skład orzekający
Agnieszka Żywicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z oznaczeniem strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie oczywistej niedokładności, bez głębszych rozważań prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II PSK 126/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z powództwa M.P. przeciwko A. S.A. w G. o odszkodowanie, zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 października 2025 r., w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt VII Pa 189/23, na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2025 r. sygn. akt II PSK 126/24, w zakresie oznaczenia strony pozwanej w ten sposób, że w miejsce "A. S.A. w G." wpisuje słowa: "F. sp. z o.o. w G., następcy prawnego A. S.A. w G.”. [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI