II PSK 125/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił powodowi pismo zatytułowane „załącznik powoda do skargi kasacyjnej” z uwagi na brak konieczności jego składania przez fachowego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powoda R. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zwrócił powodowi pismo z dnia 27 stycznia 2025 r. zatytułowane „załącznik powoda do skargi kasacyjnej”. Powodem zwrotu było stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo strony przez adwokatów lub radców prawnych, a powód był już reprezentowany przez fachowego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w składzie sędzi Jolanty Frańczak, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną powoda R. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2023 r. (sygn. akt III APa 16/22, III APz 13/22). W trakcie postępowania, pismo z dnia 27 stycznia 2025 r., zatytułowane „załącznik powoda do skargi kasacyjnej”, zostało zwrócone powodowi. Sąd Najwyższy uzasadnił swoją decyzję, powołując się na art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87¹ k.p.c., wskazując, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo strony przez adwokatów lub radców prawnych. Ponieważ powód był już w tej sprawie reprezentowany przez fachowego pełnomocnika w osobie adwokata F. B., złożenie dodatkowego załącznika przez samego powoda było zbędne i skutkowało jego zwrotem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika nie może samodzielnie składać pism procesowych w Sądzie Najwyższym, jeśli nie jest to wymagane przez przepisy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące zastępstwa procesowego, wskazując, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Skoro powód był już reprezentowany przez adwokata, jego samodzielne składanie dodatkowych pism było zbędne i skutkowało zwrotem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot pisma
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec strony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zwrotu pisma w przypadku niespełnienia wymogów formalnych lub braku konieczności jego złożenia.
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo strony przez adwokatów lub radców prawnych
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Przypomnienie o zasadach reprezentacji procesowej przed Sądem Najwyższym i skutkach ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu pisma procesowego w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie sądu, które nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie zawiera ciekawych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II PSK 125/24 ZARZĄDZENIE Dnia 13 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa R. S. przeciwko M. S.A. z siedzibą w W. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lutego 2025 r., w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. akt III APa 16/22, III APz 13/22, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 87 1 k.p.c. zwraca pismo z dnia 27 stycznia 2025 r. zatytułowane „załącznik powoda do skargi kasacyjnej” sporządzone i wniesione przez powoda R. S., ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo strony przez adwokatów lub radców prawnych, a powód jest w niniejszej sprawie reprezentowany przez fachowego pełnomocnika w osobie adwokata F. B.. [SOP] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI