II PSK 115/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy do Sądu Okręgowego w celu uzupełnienia doręczeń i nadania biegu zażaleniom na postanowienie o kosztach, ponieważ nie rozpoznaje zażaleń na rozstrzygnięcia o kosztach zawarte w wyroku sądu drugiej instancji.
Sąd Najwyższy w składzie sędzi Jolanty Frańczak rozpoznał sprawę z powództwa G. M. przeciwko Głównemu Inspektoratowi Pracy i Okręgowemu Inspektoratowi Pracy o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną pozwanego Okręgowego Inspektoratu Pracy wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Celem zwrotu jest dołączenie dowodu doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem oraz nadanie biegu zażaleniom stron na postanowienie uzupełniające wyrok w zakresie kosztów procesu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa G. M. przeciwko Głównemu Inspektoratowi Pracy w Warszawie oraz Okręgowemu Inspektoratowi Pracy w O. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2024 r. postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Zwrot następuje w związku ze skargą kasacyjną strony pozwanej Okręgowego Inspektoratu Pracy od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r. (sygn. akt XIII Pa 198/21). Sąd Najwyższy wskazał, że celem zwrotu jest dołączenie do akt dowodu doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi pozwanego oraz nadanie biegu zażaleniu wniesionemu przez pozwanego i powódkę na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 maja 2023 r. uzupełniające wyrok odnośnie do rozstrzygnięcia w zakresie kosztów procesu. Sąd Najwyższy podkreślił, że do jego właściwości nie należy rozpoznawanie zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku sądu drugiej instancji, przywołując w tym kontekście uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2021 r. (III CZP 50/22) oraz z dnia 21 lipca 2023 r. (III CZP 154/22).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie rozpoznaje zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku sądu drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 50/22 oraz III CZP 154/22), które jednoznacznie określają właściwość sądu w zakresie rozpoznawania zażaleń na postanowienia o kosztach procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| Główny Inspektorat Pracy w Warszawie | organ_państwowy | pozwany |
| Okręgowy Inspektorat Pracy w O. | organ_państwowy | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
do właściwości Sądu Najwyższego nie należy rozpoznawanie zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku sądu drugiej instancji
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości Sądu Najwyższego w zakresie rozpoznawania zażaleń na postanowienia o kosztach procesu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zażalenie na postanowienie o kosztach jest zawarte w wyroku sądu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii właściwości Sądu Najwyższego w zakresie rozpoznawania zażaleń na koszty procesu, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i cywilnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy nie rozpozna zażalenia na koszty procesu. Kiedy skarga kasacyjna wraca do sądu niższej instancji?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II PSK 115/23 ZARZĄDZENIE Dnia 11 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z powództwa G. M. przeciwko Głównemu Inspektoratowi Pracy w Warszawie oraz Okręgowemu Inspektoratowi Pracy w O. o przywrócenie do pracy, o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 stycznia 2024 r., w związku ze skargą kasacyjną strony pozwanej Okręgowego Inspektoratu Pracy w O. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r., sygn. akt XIII Pa 198/21, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem dołączenia do akt dowodu doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi pozwanego oraz nadaniu biegu zażaleniu wniesionego przez pozwanego (k- 5131-5132 a.s.) oraz powódkę (k- 5149-5156 a.s.) na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 maja 2023 r. uzupełniające wyrok odnośnie do rozstrzygnięcia w zakresie kosztów procesu, ponieważ do właściwości Sądu Najwyższego nie należy rozpoznawanie zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku sądu drugiej instancji (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2021 r., III CZP 50/22 oraz z dnia 21 lipca 2023 r., III CZP 154/22). [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI